Ухвала

від 26.03.2013 по справі 6/117-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 6/117-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛФК Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.12 у справі№ 6/117-11 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛФК Груп" доЗаготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Веста-2007" простягнення 659 111,63 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФК Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. З поданих касаційних матеріалів вбачається, що скаржником в якості доказу надіслання копії скарги відповідачу у справі додано фіскальний чек № 9297 від 15.02.13, з якого вбачається, що копія касаційної скарги надіслана на адресу: 01032, Київ. Втім, даний документ не може визнаватися належним доказом надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що належною адресою відповідача є: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Радгоспна, 19. Також, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста-2007", та яка згідно з частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони у справі. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.13 становить 1147 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Київського області від 06.12.11 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача (скаржника) 418 814,50 грн. боргу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.12 зазначене рішення скасовано, у позові відмовлено повністю. В касаційній скарзі скаржник просить постанову у справі скасувати, а рішення залишити в силі. Таким чином, скаржнику відповідно до Закону України "Про судовий збір" на момент звернення з касаційною скаргою необхідно було сплатити 4 188,14 грн. З поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 33 від 14.02.13 про сплату судового збору у розмірі 3 295,56 грн., яке не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі. Згідно з пунктом 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення або неправильного застосування порушених норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте в порушення зазначених норм в касаційній скарзі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права апеляційним господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови, а зміст касаційної скарги зводиться до невірного висновку судово-економічної експертизи та невірної оцінки доказів у справі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФК Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.12 у справі № 6/117-11 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова Судді Т.Гоголь В.Швець