Рішення

від 21.03.2013 по справі 6/5014/3173/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 березня 2013 року Справа № 6/5014/3173/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м. Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на майно в сумі 481 007 грн. 01 коп.

Суд у складі судової колегії:

Василенко Т.А. (головуючий),

Ворожцова А.Г., Старкова Г.М.

при секретарі Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Суткова Р.А., дов. № 729 від 08.06.2012,

- Білан С.О., дов. № 725 від 08.06.2012;

від відповідача - Какулія Т.Є.-голова ліквідаційної комісії,

- Овчаренко О.В., дов. б/н від 09.01.2013.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Макаренко, буд. 208, код ЄДРГІОУ 30482032), а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який складається: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2 , який знаходиться за адресою : м. Лисичанськ. вул. Макаренка, буд. 208 (двісті вісім) , що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5155 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліспрод» на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Лисичанської міської ради 24.01.2000 року згідно рішення виконкому Лисичанської міської ради № 34 від 18.01.2000 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд 102, код ЄДРПОУ 09304612, р/р № 37394908700504 в філії - Луганському обласному управлінні А Г «Ощадбанк», МФО 304665) за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 року, яка складає 481 007,01 (чотириста вісімдесят одна тисяча сім грн., 01 коп.) гривень, в тому числі:

а) заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за період з 06.10.2011 по 30.11.2012 - 477 613,57 (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот тринадцять грн., 57 коп.) гривень;

б) заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом за період з 01.12.2012 по 03.12.2012 - 3 393,44 (три тисячі триста дев'яносто гри грн., 44 коп.) гривень.

Також позивач просить суд:

- застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України "Про іпотеку", а саме: шляхом проведення прилюдних тортів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.02.2013)

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 07.02.2013 (арк. справи 73-75) та додатковим відзивом від 28.02.2013 проти позову заперечує та, зокрема, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору № 27 кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з остаточним терміном повернення не пізніше 12 жовтня 2011 року.

Відповідач зазначає (мовою оригіналу): «…В зв'язку з порушенням з боку позивача умов договору № 27 відповідач скориставшись своїм правом, яке передбачене ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернувшись до суду з вимогою стягнення з позивача заборгованості за договором № 27 шляхом звернення стягнення на належне позивачу нерухоме майно (комплекс будівель та споруд цеху №1), яке відповідно до договору іпотеки від 15.10.08 забезпечувало виконання цього договору.».

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2011 позовні вимоги про звернення стягнення на майно на суму 2 081 933,37 грн. було задоволено, тобто цим рішенням позивач стягнув з відповідача на свою користь як кредит так і усі відповідні нарахування.

На сьогоднішній день вимоги позивача були задоволені за рахунок предмета іпотеки і донарахування процентів є необґрунтованим.

Відповідач зазначає, що до процедури добровільної ліквідації починаючи з 2009 року так і до кінця 2012 року відповідачем приймались та приймаються в сі заходи щодо добровільної та примусової реалізації стягнутого іпотечного комплексу з метою погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав відповідні заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" (позичальник, відповідач) 13.10.2008 був укладений договір кредитної лінії № 27, за умовами якого банк зобов'язується надати на умовах договору, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 12 жовтня 2011 року.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 800 000, 00 грн. (п. 2.3 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 800 000, 00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліспрод» був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., та зареєстрований за реєстровим №5155, заборона відчуження зареєстрована за реєстровим № 5156.

Відповідно до п. 1.2 договору застави Відповідачем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка. буд. 208 (двісті вісім), складається: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки право власності Відповідача на комплекс будівель підтверджується Свідоцтвом про право власності видане виконкомом Лисичанської міської ради від 18.01.2000 за № 34. зареєстроване в Лисичанському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації та записано 24 січня 2000 року в реєстрову книгу № 2 за реєстром 232.

Згідно з п. 5.3.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язується належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе за цим договором обов'язки.

Відповідно до п. 5.2.1 Позивач має право вимагати від Відповідача належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Починаючи з грудня 2009 року у Відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором по сплаті суми основного боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії за надання кредиту та пені, нараховану за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасній сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим, Позивач вимушений був звернутися до Господарського суду Луганської області за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з метою стягнення заборгованості за кредитом шляхом дострокового повернення усієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії за надання кредиту та пені за порушення зобов'язань за договором по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом станом на 11.08.2010 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

12.07.2011 року рішення господарського суду Луганської області по справі № 19/213 вимоги банку були задоволені та звернуто стягнення на заставлене майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 27 від 13.10.2008 року в сумі 2 081 933,37 (два мільйони вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять три грн., 37 коп.) гривень, а саме: борг за кредитом у сумі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч грн., 00 коп.) гривень; заборгованість за строковими відсотками у сумі 11 342,47 (одинадцять тисяч триста сорок дві грн., 47 коп.) гривень; заборгованість за простроченими відсотками у сумі 239 160,27 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят грн., 27 коп.) гривень; комісію за видачу кредиту у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч грн., 00 коп.) гривень; пеню за простроченими відсотками в сумі 13 430,63 (тринадцять тисяч чотириста тридцять грн., 63 коп.) гривень, а також стягнуто судові витрати, понесені Позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 10.5 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по договору.

Отже, керуючись п. 2.7.2 Кредитного договору, Позивач має право стягнути нараховані але несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2011 року по 03.12.2012 року.

На момент звернення із даним позовом, відповідачем заборгованість, стягнута за рішенням суду не сплачена, у зв'язку з чим, банком нараховані відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, а саме:

- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за період з 06.10.2011р. по 30.11.2012р. - 477 613,57 (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот тринадцять грн., 57 кой.) гривень;

- заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом за період з 01.12.2012р. по 03.12.2012р. - 3 393,44 (три тисячі гриста дев'яносто три грн., 44 кой.) гривень.

Всього заборгованість за Кредитним договором за період з 06.10.2011р. по 03.12.2012р. складає 481 007,01 (чотириста вісімдесят одна тисяча сім грн. 01 коп.) гривень.

Згідно п. 6.1 Договору іпотеки Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу (або відповідна його частина) не буде викопано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем та боржником (Відповідачем) будь-якого з своїх обов'язків, передбачених договором іпотеки та кредитним договором.

Такі самі положення зазначаються у ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 9.1 Договору іпотеки нерухомого майна договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором не сплачена, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" (позичальник, відповідач) 13.10.2008 був укладений договір кредитної лінії № 27, за умовами якого банк зобов'язується надати на умовах договору, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 12 жовтня 2011 року.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 800 000,00 грн. (п. 2.3 договору).

В п. 2.7 кредитного договору сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених договором. При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним:

- проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 23 процентів річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором (п. 2.7.1 договору);

- проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (п. 2.7.2 договору);

- нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту -одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 31.10.2008 (п. 2.7.3 договору);

- у випадку порушення зобов'язань позичальника, встановлених пунктами 5.3.6 договору банк має право в односторонньому порядку підвищити процентну ставку на 2 проценти, починаючи з першого дня звітного місяця, що слідує за місцем, в якому відбулось порушення зобов'язань позичальника, та закінчуючи останнім днем місяця, в якому таке зобов'язання буде виконане/дотримане (п. 2.7.4 договору);

- сторони погодились з тим, що банк не дає жодних гарантій щодо незмінності розміру процентної ставки за користування кредитом, а тому банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом за договором. Такий перегляд процентної ставки може здійснюватись банком протягом строку дії договору до моменту повного виконання позичальником зобов'язання. В такому разі банк направляє позичальнику відповідне повідомлення із зазначенням нової процентної ставки, а також причин, з якими банк пов'язує необхідність зміни процентів за користування кредитом та пропозицію укласти додатковий договір до договору та документів забезпечення (п.2.7.5 договору);

- у разі якщо запропонована банком плата за користування кредитом (проценти) задовольнить позичальника, сторони укладають та підписують додатковий договір до цього договору про зміну процентної ставки за користування кредитом одночасно з підписанням додаткового договору до документів забезпечення (п.2.7.6 договору)

- у разі якщо позичальник відмовиться від пропозиції банку, що пов'язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом, шляхом укладення з банком відповідних додаткових договорів до цього договору та документів забезпечення або залишить таку пропозицію банку без розгляду та відповіді протягом 15 календарних днів з моменту її (пропозиції банку) надходження на адресу позичальника, позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту спливу 15 денного строку, що визначений сторонами як строк для розгляду пропозиції банку, повністю погасити заборгованість по кредиту та сплатити усі нараховані відсотки за період фактичного користування кредитом та інші платежі, визначені договором (п. 2.7.7 договору).

Як вбачається з розділу 4 договору "Забезпечення виконання зобов'язання за договором" виконання позичальником зобов'язання за договором (у тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується:

- іпотекою (комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка. буд. 208 (двісті вісім), складається: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2. );

- заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами забезпечення на підставі правочинів, що можуть бути укладені в майбутньому між сторонами та/або між банком та третіми особами відповідно до умов договору та чинного законодавства (документи забезпечення).

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами у справі був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., та зареєстрованого за реєстровим № 5155, заборона відчуження зареєстрована за реєстровим №5156, відповідно до п. 1.2 якого Відповідачем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка. буд. 208 (двісті вісім), складається: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2 .

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 800 000,00 грн.

Оскільки відповідачем припускалися порушення договору кредиту, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2011 року по справі № 19/213 позов банку було задоволено та звернуто стягнення на заставлене майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 27 від 13.10.2008 року в сумі 2 081 933,37 (два мільйони вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять три грн., 37 коп.) гривень, а саме: борг за кредитом у сумі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч грн., 00 коп.) гривень; заборгованість за строковими відсотками у сумі 11 342,47 (одинадцять тисяч триста сорок дві грн., 47 коп.) гривень; заборгованість за простроченими відсотками у сумі 239 160,27 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят грн., 27 коп.) гривень; комісію за видачу кредиту у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч грн., 00 коп.) гривень; пеню за простроченими відсотками в сумі 13 430,63 (тринадцять тисяч чотириста тридцять грн., 63 коп.) гривень, а також стягнути судові витрати, понесені Позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Як свідчать матеріали справи та доводи сторін, відповідачем заборгованість за кредитом в сумі 1 800 000 грн. 00 коп. не сплачена. При цьому власно відповідач зазначає, що не зміг дійти згоди з банком щодо реалізації заставного майна з метою погашення відповідної заборгованості.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, позивачу були видані накази № 19/213 від 29.07.2011, та за заявою стягувача відносно боржника відкриті виконавчі провадження. Але виконавчі провадження були закінчені згідно постанов державного виконавця від 28.09.2011 і виконавчі документи передані на виконання голові ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод» Какулія Т.Є. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

26.12.2011 року у відношенні Відповідача було прийняте рішення Господарського суду Луганської області по справі № 4/204/2011 про задоволення позовних вимог банку у загальному розмірі 701 000,17 (сімсот одна тисяча грн., 17 коп.) гривень, а саме заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671,23 (п'ять тисяч шістсот сімдесят одна грн., 23 коп.) гривень; заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846,56 (чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот сорок шість грн., 56 коп.) гривень; пеню на прострочені відсотки в розмірі 84 364,57 (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири грн., 57 коп.) гривень; пеню на прострочений борг у розмірі 139 117,81 (сто тридцять дев'ять тисяч сто сімнадцять грн., 81 коп.) гривень та судові витрати.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ № 4/204/2011 від 10.01.2012 і відповідно до постанови державного виконавця від 31.01.2012 вказаний наказ також був переданий голові ліквідаційної комісії товариства.

Згідно п. 6.1 Договору іпотеки Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу (або відповідна його частина) не буде викопано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем та боржником (Відповідачем) будь-якого з своїх обов'язків, передбачених договором іпотеки та кредитним договором.

Такі самі положення зазначаються у ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 9.1 Договору іпотеки нерухомого майна договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідачем доказів оплати заборгованості за кредитним договором не надано.

Відповідач вказану суму не спростував, власний розрахунок суми заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання умов кредитного договору не надав, доказів оплати заборгованості за кредитом та процентами суду також не представив.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до п. 3.1.4 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі:

- при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та

- при несплаті або частковій сплаті суми процентів, або

- при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, або

- при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків або

- в разі невиконання зобов"язань, що визначені цим договором.

Як передбачено приписами п. 6.1 договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

В даному випадку, відповідачем, заборгованість за кредитом фактично не погашено, у зв'язку з чим у позивача виникло право нарахування відсотків за фактичний час користування кредитними коштами.

Так , банком нараховані відсотків за користування кредитом, які відповідачем не сплачені, у зв'язку з чим:

- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за період з 06.10.2011р. по 30.11.2012р. - 477 613,57 (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот тринадцять грн., 57 коп.) гривень;

- заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом за період з 01.12.2012р. по 03.12.2012р. - 3 393,44 (три тисячі гриста дев'яносто три грн., 44 коп.) гривень.

Всього заборгованість за Кредитним договором за період з 06.10.2011р. по 03.12.2012р. складає 481 007,01 (чотириста вісімдесят одна тисяча сім грн., 01 коп.) гривень.

Відповідачем доказів оплати боргу не надано, власного розрахунку суми відсотків не здійснено.

Виходячи з наведених вище умов законодавства, кредитного та іпотечного договорі у позивача виникло право нараховувати проценти за користування кредитом до повного погашення заборгованості. Оскільки повноваго погашення боргу за кредитом не відбулось то є правомірним нараховування відсотків у заявлені позивачем періоди та сумах.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки фактично заборгованість за кредитом за рахунок заставного майна або коштами не погашена банк має право на звернення стягнення на заставне майна в межах відповідної заборгованості., в тому числі і на погашення заборгованості за користування кредитом до повного погашення боргу.

Тобто, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 6.4 договору іпотеки реалізація предмету іпотеки, на який звернуто стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, проводиться у встановленому законом порядку. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, колегія суддів відзначає, що дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог банку, суд повинен, виходячи з вимог частини шостої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", чітко встановити та зазначити в резолютивній частині рішення початкову ціну продажу предмета іпотеки.

Виходячи з цього суд вважає за необхідне також застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений в ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом проведення прилюдних торгів і про це слід зазначити в резолютивній частині рішення.

В той же час, слід зазначити, що п. 1.4 договору іпотеки сторони узгодили, що вартість предмета іпотеки становить 3 676 646 грн. 00 коп. При цьому, сторони погоджуються з тим, що вказана вартість є приблизною на момент передачі майна в іпотеку. Реалізація предмета іпотеки в будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на момент його реалізації.

Тобто, в даному випадку сторони погодилися на те, що фактична вартість предмету іпотеки буде змінена, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визначення початкової ціни предмету іпотеки.

Виходячи з наведеного позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 9 620 грн. 13 коп. слід покласти на відповідача.

При цьому, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 113 грн. 44 коп. (при зменшенні ціни позову).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод» (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Макаренко, буд. 208. код ЄДРПОУ 30482032), а саме:

- комплекс будівель та споруд цеха № 1, який складається з: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2 , який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5155 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління (Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд 102, код ЄДРПОУ 09304612) за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 року, яка складає 481 007,01 гривень , в тому числі:

- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 477 613, 57 гривень;

- заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом - 3 393, 44 гривень.

3. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме: шляхом проведення прилюдних торгів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Макаренко, буд. 208. код ЄДРГІОУ 30482032, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління, Луганська область. м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд 102. код ЄДРГІОУ 09304612, витрати зі сплати судового збору у сумі 9 620 грн. 13 коп.

Видати відповідні накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 26.03.2013.

Суддя Т.А. Василенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Г.М. Старкова