Ухвала

від 21.03.2013 по справі 16/5025/1396/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" березня 2013 р.Справа № 16/5025/1396/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши скаргу на дії державного виконавця по справі

За позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельниччина-Авто", м. Хмельницький

до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним та скасування пункту 4 рішення третьої сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської ради № 54 від 14.12.2010 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 34 та передачу її у користування АТ „Хмельниччина-Авто".

За участю представників сторін:

від позивача: Бресь О.В. - за довіреністю № 2 від 14.01.2013 р.;

від відповідача (заявника): Воєвідко М.Я. - за довіреністю № 1/02-25-1941 від 07.07.2012 р.;

від ДВС: Августенюк О.М. - за довіреністю № 04/79 від 08.01.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати пункт 4 рішення третьої сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської ради № 54 від 14.12.2010 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 34 та передачу її у користування АТ „Хмельниччина-Авто".

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.10.2011 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Хмельниччина-Авто", м. Хмельницький до Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський про визнання недійсним та скасування пункту 4 рішення третьої сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської ради № 54 від 14.12.2010 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 34 та передачу її у користування АТ „Хмельниччина-Авто".

21.10.2011 р. Кам'янець-Подільською міською радою, м. Кам'янець-Подільський подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду про перегляд рішення суду № 16/5025/1396/11 від 03.10.2011 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011 р. - без змін.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2012 р. касаційну скаргу повернуто Кам'янець-Подільській міській раді, м. Кам'янець-Подільський без розгляду.

20.02.2012 року господарським судом Хмельницької області видано наказ про стягнення з Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський (майдан Відродження, 1, код ЄДРПОУ 26571846) на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельниччина-Авто", м. Хмельницький (проспект Миру, 102, код ЄДРПОУ 03112917) 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.03.2013 року від відповідача на адресу суду надійшла скарга за вих.№ 1/02-25-753 від 04.03.2013 р. на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року.

В обгрунтування поданої скарги відповідач вказав на наступне: 20.02.2013р. до Кам'янець-Подільської міської ради надійшла постанова Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 36563301 від 14.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Наказ господарського суду Хмельницької області на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження виданий відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області по справі № 16/5025/1396/11 від 06.10.2011 р., та постанови Рівненського апеляційного господарського суду № 16/5025/1396/11 від 23.11.2011 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, із дати набрання рішення або постанови на підставі якого його видано. З цього випливає, що граничним терміном для пред'явлення вказаного вище наказу було 23.11.2012 р., проте старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в порушення вимог чинного законодавства винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного вище, Кам'янець-Подільська міська рада просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року.

Представник позивача в засідання суду 21.03.2013 року з'явився, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких проти скарги заперечує з наступних мотивів.

Відповідно до ст.116 ГПК України, наказ має відповідати виконавчого документа, встановленого Законом України „Про виконавче провадження". Наказ господарського суду Хмельницької області по справі № 16/5025/1396/11 від 20.02.2012 р. був виданий на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р., ухвали Вищого господарського суду України від 30.01.2012 р. та ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.02.2012 року, на підставі ст.116 ГПК України. Даний наказ відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження". Рішення, згідно наказу, набрало законної сили 30.01.2012 року, наказ дійсний до виконання до 30.01.2013 року.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, позивач (ТОВ „Хмельниччина-Авто") вважає, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області є правомірними, постанова про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року була винесена на законних підставах, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі вище зазначеного, позивач просить суд скаргу Кам'янець-Подільської міської ради на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Представник відповідача (заявника) в засідання суду 21.03.2013 року прибув, скаргу на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року підтримав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в засідання суду 21.03.2013 року з'явився, проти скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року усно заперечив, зазначивши, що вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження ним винесена з додержанням норм законодавства про виконавче провадження. На підтвердження своїх доводів надав суду наступні документи: заяву ПАТ „Хмельниччина-Авто" від 25.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження (з відміткою відділу ДВС № 123 від 30.01.2013 р.), наказ про примусове виконання рішення по справі № 16/5025/1396/11 від 20.02.2012 р., ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2012 р., постанову про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 р., супровідний лист за вих.№ 677 від 14.02.2013 р. про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу. Дані документи оглянуті судом та їх копії долучені до матеріалів справи.

Розглядом наявних у справі доказів та матеріалів виконавчого провадження судом встановлено:

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.02.2012 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р., ухвали Вищого господарського суду України від 30.01.2012 р. судом видано наказ наступного змісту: „Стягнути з Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський (майдан Відродження, 1, код ЄДРПОУ 26571846) на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельниччина-Авто", м. Хмельницький ( проспект Миру, 102, код ЄДРПОУ 03112917) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

В наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення по 30.01.2013 року.

Наказ направлено стягувачу (ТОВ „Хмельниччина-Авто") 21.02.2013 р. за вих.№ 2284/12.

Відповідно до заяви ТОВ „Хмельниччина-Авто", зареєстрованої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області за вх.№123 від 30.01.2013 року про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 16/5025/1396/11 по наказу від 20.02.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 14.02.2013 р. ВП № 36563301.

Вказаною постановою від 14.02.2013 р. ВП № 36563301 було встановлено строк для добровільного виконання постанови до 21.02.2013 року.

Листом відділу ДВС від 14.02.2013 р. за вих.№ 677 на адресу Кам'янець-Подільської міської ради було направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2013 р. ВП № 36563301.

11.03.2013 року від відповідача на адресу суду надійшла скарга за вих.№ 1/02-25-753 від 04.03.2013 р. на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року.

У зв'язку із цим, ухвалою суду від 11.03.2013 р. розгляд скарги на дії старшого державного виконавця призначено до розгляду в засіданні суду на 21.03.2013 року.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, докази та пояснення сторін та державного виконавця, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до ст.121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" (далі Закону) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

Згідно зі ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 22 Закону передбачені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Відповідно до положень даної статті виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Статтею 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання , він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

16.02.2012 р. Вищим господарським судом України господарському суду Хмельницької області повернуто матеріали справи № 16/5025/1396/11.

20.02.2013 р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р., ухвали Вищого господарського суду України від 30.01.2012 р. видано наказ господарського суду про примусове виконання рішення суду. Наказ дійсний для пред'явлення по 30.01.2013 року.

Із матеріалів справи слідує, що заява ПАТ „Хмельниччина-Авто" про відкриття виконавчого провадження по справі № 16/5025/1396/11 по наказу від 20.02.2013 р. зареєстрована відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області за вх.№123 від 30.01.2013 року, тобто без порушення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Августенюком О.М. відповідно до ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 14.02.2013 р. ВП № 36563301.

Дана постанова направлена боржнику 14.02.2013 року листом за вих.№ 677.

За таких обставин, твердження боржника про те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог чинного законодавства не відповідає дійсності. Винесення державним виконавцем постанови від 14.02.2013р., з порушенням строку визначеного ст.25 Закону України „Про виконавче провадження", не є підставою для визнання дій ДВС незаконними та скасування самої постанови. Оскільки оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, постанова державного виконавця від 14.02.2013 р. ВП № 36563301 про відкриття виконавчого провадження була винесена правомірно із додержанням вимог Закону України „Про виконавче провадження". Підстави для визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 14.02.2013 р. ВП № 36563301 неправомірними та зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року у суду відсутні, тому скаргу Кам'янець-Подільської міської ради на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 14.02.2013 р. ВП № 36563301 суд вважає за необхідне відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кам'янець-Подільської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36563301 від 14.02.2013 року відхилити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи