Ухвала

від 25.03.2013 по справі 1/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 1/70

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 15.09.2006р.

у справі № 1/70

За позовом Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Прогрес", с.Імстичево Іршавського району.

До відповідача Селянського фермерського господарства „Ізай", с.Імстичево Іршавського району.

про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди № 4 від 27.01.1999р. у сумі 18697,14грн., з яких 16066,30грн. основний борг, 1164,04грн. збитки від інфляції та 1321,71грн. пеня за несвоєчасний розрахунок

за участю представників:

від відділу ДВС - Мартин М.М. - начальник відділу ДВС, посвідчення №00415

від відповідача - Ізай І. - голова СФГ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.2006 року позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача ) суму 18697,14грн., з яких 16066,30грн. основний борг, 1164,04грн. збитки від інфляції та 1321,71грн. пеня за несвоєчасний розрахунок, а також суму 158,60грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.09.2006 року на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2006 року видано наказ.

Відділ Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі №1/70 від 15.09.2006р. у зв'язку з тим, що при направленні державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві останній не було надіслано до Господарського суду Закарпатської області та стягувачем не отриманий, та не повертався на адресу відділу ДВС. У зв'язку з чим наказ від 15.09.2006р. фактично втрачено.

Ухвалою суду від 12.03.2013р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2013р.

Представник відділу ДВС в судове засідання з'явився, просить подану ним заяву задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в ній.

Представник відповідача заперечує з приводу поданої відділом ДВС заявив повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено, що на момент звернення Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава до суду з заявою про видачу дублікату наказу строк пред'явлення до виконання наказу у справі №1/70 закінчився, що у відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює видачу дубліката наказу.

Крім того, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Стаття 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч. 2).

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що право на звернення до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання має лише стягувач.

Господарським процесуальним кодексом України також не передбачено можливості відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання з ініціативи господарського суду та за заявою державного виконавця.

За таких обставин, оскільки державному виконавцю не надано права звертатись до суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, державний виконавець вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення наказу у справі №1/70 до виконання закінчився, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава слід відмовити.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за видачу дублікату справляється судовий збір, розмір ставок якого згідно п.п. 2) п. 4 ст. 4 згаданого Закону становить 3 гривні.

Заявником доказів в підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 гривні не подано.

Враховуючи викладене, заява позивача про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2006р. у справі №1/70 не відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 15.09.2006р. у справі №1/70 відмовити.

Суддя О.Ф. Ремецькі