Ухвала

від 26.03.2013 по справі 801/2173/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

26 березня 2013 р.Справа №801/2173/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача ОСОБА_2 договір від 28.02.2013 витяг з ЄР адвокатів України від 05.07.2012, представника відповідача Латишева А. В. довіреність № 7/1-01 від 02.01.2013, адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство "Модуль Буд"

до Ліцензійна комісія Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Модуль Буд" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування протоколу від 06.02.2013 №3 Ліцензійної комісії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про анулювання ліцензії серії АД №040116.

14 березня 2013 року позивач змінив предмет позовних вимог й просив визнати протиправним та скасувати пункту 3 Наказу Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 6 лютого 2013 року № 4-Л в частині анулювання Ліцензії серії АД № 040116. яка видано Приватному підприємству «Модуль Буд».

Зміна предмета позовних вимог була прийнята судом.

25.03.2013 на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень - пункту 3 Наказу Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 06.02.2012 №4-Л в частині анулювання Ліцензії серії АД № 040116, яка видана Приватному підприємству "Модуль Буд" до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача проти задоволенні клопотання заперечував з підстав недоведеності позивачем обґрунтованості застосування заходів забезпечення позову.

Державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування встановлені у Законі України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 №1775-Ш. Частиною 4 статті 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Представником надані докази на підтвердження того, що з 31 січня 2012 року й по 1 лютого 2013 року ПП "Модуль Буд" здійснює виключно будівельну діяльність: довідку від 15.03.2013, договори підряду від 25 грудня 2012 року №1/25/12, від 10 грудня 2012 року № 03/01-12ТО/1341.

Зазначене вище свідчить про те, що є належні та допустимі докази на підтвердження негативних наслідків у зв'язку із набуттям чинності пункту З Наказу за № 4-Л від 6 лютого 2013 року відповідача в частині анулювання Ліцензії серії АД №040116.

Відповідно до пункту 24 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 у разі анулювання ліцензії суб'єкт будівельної діяльності має право звернутись із письмовою заявою про отримання нової ліцензії для продовження будівельної діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття органом ліцензування рішення про анулювання попередньої ліцензії, крім випадків анулювання ліцензії за заявою суб'єкта будівельної діяльності.

Вказане свідчить, що для відновлення попереднього становища позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 06.02.2013 №4-Л, є достатнім та адекватним у данній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Модуль Буд" задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням по справі, зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень - пункту 3 Наказу Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 06.02.2013 №4-Л в частині анулювання Ліцензії серії АД № 040116, яка видана Приватному підприємству "Модуль Буд".

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С. Ольшанська