Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5006/37/116пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5006/37/116пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Алєєвої І.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, АДРЕСА_2 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі№ 5006/37/116пд/2012 господарського суду Донецької області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_3 дотовариства з обмеженою відповідальністю "Федар", м. Донецьк провизнання договору оренди квартири загальною площею 84,0 кв. м., реєстраційний номер 23896607, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений від 15.8.2012 року недійсним, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Федар", м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_3 провизнання права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 84,0 кв. м., реєстраційний номер 23896607, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_6, м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 18.02.2013 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та на рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012.

З поданої касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що скарга подана особою, яка не була учасником судового провадження в попередніх судових інстанціях.

Обґрунтовуючи поважність причин щодо участі у даній справі ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 27 Господарського процесуального кодексу України має право звернутися до суду за відновленням порушеного права в інтересах своєї дитини - ОСОБА_7 і вважає, що оскаржувані рішення безпосередньо стосуються прав та інтересів її неповнолітньої доньки, яку не було залучено до розгляду справи, а тому просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012 повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Федар" відмовити.

За приписами ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, судове рішення, що оскаржується не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення ж є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

До касаційної скарги додано копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2012 року у справі № 22-Г1513 2012 року, на підставі якого ОСОБА_4 вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012 зачіпають інтереси її дитини.

Однак, судова колегія вважає, що скаржником не доведено порушення його прав та обов'язків на момент прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012, оскільки рішення Апеляційного суду Донецької області у справі № 22-Г1513 2012 року було прийнято лише 04.12.2012 року.

Колегія суддів приходить до висновку що у прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити, адже згідно з приписами частини другої ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, зазначені обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4, м. Донецьк у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та на рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012 до провадження.

3. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та на рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012 без розгляду скаржнику (з доданими до неї документами).

4. Повернути ОСОБА_4, м. Донецьк з Державного бюджету України 6 102 (шість тисяч сто дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 25665 від 17.02.2013 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Алєєва