Ухвала

від 10.06.2013 по справі 5006/37/116пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2013 року Справа № 5006/37/116пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року ухвалугосподарського суду Донецької області від 14.02.2013 року за заявоюПрокурора Донецької області, м. Донецьк в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, м. Донецьк проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року по справі №5006/37/116пд/2012 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі№ 5006/37/116пд/2012 господарського суду Донецької області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк дотовариства з обмеженою відповідальністю "Федар", м. Донецьк провизнання договору оренди квартири загальною площею 84,0 кв. м, реєстраційний номер 23896607, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений від 15.08.2012 року недійсним, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Федар", м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк провизнання права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 84,0 кв. м, реєстраційний номер 23896607, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - 1) ОСОБА_7, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2) Органу опіки та піклування Київської районної у місті Донецьку ради, м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 14.05.2013 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року, рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2013 року у справі №5006/37/116пд/2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті касаційної скарги до розгляду в частині оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року слід відмовити, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 року на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, вже було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги б/н від 18.02.2013 року до провадження на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та на рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012.

Подана касаційна скарга б/н від 14.05.2013 року в частині оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року та ухвали господарського суду Донецької області від 14.02.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною, яка подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року по справі №5006/37/116пд/2012, у даній справі є Прокуратура Донецької області.

Отже, статтями 111, 111 1 Господарського процесуального кодексу України на скаржника покладено обов'язок надіслати копію касаційної скарги - Прокуратурі Донецької області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга ОСОБА_4 містить лише доводи, які ідентичні доводам касаційної скарги б/н від 18.02.2013 року по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 111 1 , п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 111 3 , 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4, м. Донецьк у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 5006/37/116пд/2012 до провадження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року, рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2012 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2013 року у справі №5006/37/116пд/2012 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

3. Справу №5006/37/116пд/2012 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко