Ухвала

від 02.04.2013 по справі 11/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/389 02.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»

до Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича

про розірвання договору оренди № 05/10 та виселення

Та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича

до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»

про розірвання договору оренди № 05/10

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" до Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про розірвання договору від 01.01.2010 № 05/10 на оренду приймального пункту вторинної сировини за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 50 та виселення відповідача з вказаного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/389.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач з жовтня 2010 року не постачає позивачу макулатуру для взаємозаліку розрахунків з орендної плати, а також не вносить орендну плату, тому позивач просить суд на підставі п. 7.1 Договору, ст.ст. 651, 783 Цивільного кодексу України розірвати вказаний договір, оскільки, на думку позивача, несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору.

В межах справи 11/389 Фізична особа - підприємець Рибицький Андрій Вікторович звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" про визнання недійсним договору оренди № 05/10 від 01.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2011 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича до сумісного розгляду разом з первісним позовом у справі № 11/389.

В судовому засіданні 12.01.2012 представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи № 4/370.

У межах справи № 4/370 судом розглядаються вимоги за позовом Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" про стягнення заборгованості 550 139,76 грн.; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" до Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про стягнення 260 874,10 грн. боргу, в тому числі за договором оренди № 05/10 від 01.01.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 у справі № 4/370 в задоволенні первісного позову Фізичній особі-підприємцю Рибицького Андрія Вікторовича відмовлено повністю; зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича заборгованість по орендній платі в розмірі 245 330,00 грн., 15 544,10 грн. індексу інфляції, державне мито в розмірі 2 608,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 у справі № 4/370 Фізична особа - підприємець Рибицький Андрій Вікторович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 4/370 від 23.12.2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.01.2012.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. А неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2012р. зупинено провадження у справі № 11/389 до остаточного вирішення справи №4/370 за позовом Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" про стягнення заборгованості 550 139,76 грн.; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-заготівельне підприємство-2" до Фізичної особи - підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про стягнення 260874,10 грн. боргу та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розпорядженням № 04-1/165 від 29.03.2013р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Смирнової Ю.М., з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/389.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 11/389 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято справу № 11/389 до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №11/389 усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 11/389.

Розгляд справи призначити на 24.04.13 о 10:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, явку яких визнати обов'язковою.

Суддя Т.Ю. Трофименко