Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2-317/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-317/2008 Номер провадження 22-ц/786/654/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2008 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтава-теплоенерго" про визнання фактів, що мають юридичне значення та покладення зобов"язань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про визнання фактів, що мають юридичне значення та покладення зобов"язань - відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився із вказаною ухвалою, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2008 року вищевказаний позов Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 1998 року по 01 березня 2004 року в сумі 746 грн. 42 коп. та 51 грн. судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2009 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2008 року змінено та стягнуто на користь Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дольовому відношенні заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 186 грн. 60 коп. з кожного, а також по 12 грн. 75 коп. по оплаті державного мита. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для вирішення справи. В заяві посилався на те, що у лютому 2011 року йому стало відомо про недотримання ОКВПТГ "Полтава-теплоенерго" вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо необхідності приведення у відповідність із цим законом договорів про надання житлово-комунальних послуг, в тому числі укладеного 12.06.2001 року між ним та ОКВП "Полтаватеплоенерго" договору про надання послуг теплопостачання. Також як на нововиявлену обставину посилався на те, що між житловою площею, яка одночасно є площею опалення, та площею, зазначеною у свідоцтві та технічному паспорті на його квартиру, є значні розбіжності, а тому протягом тривалого часу з нього стягувались зайві кошти. Окрім того, посилався на нез»ясування судом наявності у стягувача сертифікату з надання послуг теплопостачання; відсутність у справі точних розрахунків боргу; не застосування до нього, як до військовослужбовця пільг по оплаті спожитої теплової енергії. Вважає, що рішення суду за вказаними ним нововиявленими обставинами має бути скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, заява про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами повинна містити виклад нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи вищезазначені норми закону, а також аналізуючи зміст та обґрунтування, наведені заявником, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить жодної з підстав для перегляду рішення суду, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України, обґрунтовано відмовивши заявнику у задоволенні його заяви.

Колегія суддів, виходячи з обставин справи, погоджується з таким висновком місцевого суду, та вважає за необхідне зазначити, що оскільки сторони, в тому числі і заявник, брали участь у справі в судових засіданнях першої та апеляційної інстанцій, надавали докази, давали пояснення по суті позовних вимог, - обставини, на які посилається в заяві ОСОБА_1, як на нововиявлені, відносяться до категорії доказів у справі і не є нововиявленими обставинами.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування ухвали місцевого суду, постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: