Рішення

від 14.07.2008 по справі 2-317/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-317/ 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:      головуючого     - судді Кудряшової A.M.

при секретарі     - Голова А.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  від імені якого звернувся представник позивача ОСОБА_1 Територіальне управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції по грошовому зобов'язанню за Договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - Кримського Територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 16 квітня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і договірної санкції за Договорами про надання послуг мобільного зв'язку на загальну суму 2531 гривня 91 копійка. Позовні вимоги мотивовані тим,  що 17 травня 2004 року між сторонами укладеш договори про надання послуг мобільного зв'язку № 1647250 та № 1647048,  а 06 серпня 2004 року № 1778859,  по яким відповідачу відкрито особовий рахунок № 1.10920115,  однак у порушення умов зазначених договорів відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за цими договорами,  а саме систематично не робив оплату за надані послуги зв'язку,  тому у ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2005 року утворилася заборгованість по сплаті за отримані послуги зв'язку у сумі 243 гривні 54 копійки. Крім того,  посилаючись на умови додаткових угод № 1647250 від 17 травня 2005 року,  № 1647048 від 17 травня 2004 року,  № 1778859 від 06 серпня 2004 року по Договорам про надання послуг мобільного зв'язку,  позивач вважає,  що з відповідача належить стягнути договірну санкцію,  яку станом на 26 жовтня 2005 року розраховує у загальному розмірі 2288 гривень 37 копійок. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суми боргу і договірні санкції,  позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку і договірні санкції на загальну суму 2531 гривня 91 копійка,  а також судові витрати по сплаті державного мита при подачі позову до суду у сумі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,  про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про отримання судової повістки,  до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача,  крім того,  зазначає,  що не заперечує проти заочного вирішення справи,  тому у відповідності до положень  ст.  158 ч. 2,  169 ЦПК України,  суд вважає за можливим справу розглядати за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про отримання судової повістки,  про причини неявки у судове засідання суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надсилав,  тому враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи,  відповідно до положень  ст.  ст.  169 ч. 4,  224,  225 ч. 1 ЦПК України,  судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи,  судом у безперечному порядку встановлено,  що між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок",  з одного боку,  і ОСОБА_2,  з іншого боку,  укладені договори № 1.10920115/1647250 від 17 травня 2004 року,  № 1.10920115/1647048 від 17 травня 2004 року та № 1778859/1.10920115 від 06 серпня 2004 року про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до п. 2.4.2,  п. 2.4.6 і п.3 договорів відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах,  зареєстрованих на його особовому рахунку до 15 числа місяця,  наступного за розрахунковим,  при цьому плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку,  коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента. Крім того,  між сторонами укладені додаткові угоди № 1647250 до договору № .10920115/1647250 від 17 травня 2004 року,  № 1647048 до договору № 1.10920115/1647048 від 17 травня 2004 року та № 1778859 до договору № 1778859/1.10920115 від 06 серпня 2004 року,  відповідно до п. 1.2. яких,  ОСОБА_2 зобов'язався сплатити договірні санкції в розмірі З гривні 57 копійок за кожний день,  що залишився до закінчення дії Договору,  укладеного на 365 днів.

Відповідно до ч. 1  ст.  901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  при цьому,  відповідно до ч. 1  ст.  903 ЦК України,  якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Судом встановлено,  що відповідач у порушення умов договорів № 1.10920115/1647250 від 17 травня 2004 року,  № 1.10920115/1647048 від 17 травня 2004 року та № 1778859/1.10920115 від 06 серпня 2004 року,  які відповідають положенням  ст.  901 ЦК України,  систематично не вносив плату за надані послуги зв'язку,  продовжуючи користуватися послугами позивача до відключення телефону,  у зв'язку з чим,  станом на 01 жовтня 2005 року у нього утворилася заборгованість за договорами у загальній сумі 243 гривні 54 копійки,  яку у добровільному порядку,  на вимогу позивача сплатити відмовляється,  що не оспорюється відповідачем.

Згідно зі  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином,  вимога Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за отримані послуги зв'язку у сумі 243 гривні 54 копійки є законною,  обґрунтованою та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог у сумі 243 гривні 54 копійки.

Приймаючі до уваги,  що стаття 546 ЦК України,  яка не суперечить вимогам статті 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року із змінами і доповненням,  передбачає можливість забезпечення виконання зобов'язань неустойкою,  то вимоги п. 1.2. додаткових угод до договорів,  що передбачають обов'язок абонента сплатити договірні санкції в розмірі 3 гривні 57 копійок за кожний день,  що залишився до закінчення дії Договору,  укладеного на 365 днів,  засновані на законі й на момент розірвання договорів склали 2288 гривень 37 копійок та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі,  понесені позивачем при подачі позову до суду,  відповідно до  ст.  88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 51 гривня в рахунок відшкодування державного мита та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру.

На підставі вищенаведеного,   ст.  ст.  526,  546,  901,  903 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  14,  15,  60,  88,  158 ч. 2,  169,  208,  209,  212-218,  224 - 226,  228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістану,  на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,  ЄДРПОУ 14333937) суму боргу та договірну санкцію по грошовому зобов'язанню за Договорами про надання послуг мобільного зв'язку у загальному розмірі 2531 (дві тисячі п'ятсот тридцять одна) гривня 91 копійка,  а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок,  а взагалі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 91 копійка.

Рішення,  постановлене при заочному розгляді справи,  може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим,  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєт-ський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.