Ухвала

від 04.04.2013 по справі 41/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  41/348 04.04.13 За заявою   Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Євроконсалтинг» Про  розстрочку виконання рішення суду По справі № 41/348                                                                                       За позовомФізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича ДоПриватного підприємства «Аудиторська фірма «Євроконсалтинг» Простягнення  70   650,26  грн.                                                                                         Суддя  Спичак О.М.                                                                                                    Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/348 за позовом Фізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича до Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Євроконсалтинг” про стягнення 70 650,26 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Євроконсалтинг”      на користь Фізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича 68 350,00 грн.  основного боргу, 1 708,75 грн. інфляційних втрат, 578,63 грн. 3% річних, 706,37 коп. державного мита та 235,96 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі №41/348, було оскаржено Приватним підприємством “Аудиторська фірма “Євроконсалтинг” в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2012 року у справі №41/348 апеляційну скаргу Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Євроконсалтинг” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року - без змін. 10.04.2012 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року, видано наказ. 01.04.2013 року Приватне підприємство “Аудиторська фірма “Євроконсалтинг” через канцелярію Господарського суду м. Києва подало заяву про розстрочку виконання рішення суду від 14.11.2011 року у справі № 41/348 у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем. Розглянувши заяву Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Євроконсалтинг» та надані докази, суд дійшов висновку про те, що дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Згідно роз'яснень, зазначених у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. З доданих до заяви документів вбачається, що Приватним підприємством «Аудиторська фірма «Євроконсалтинг» на адресу Фізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича копія заяви про розстрочку виконання рішення не направлялася, що є підставою для застосування положень п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України. Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків. Керуючись   п.6. ч.1 ст. 63 та ст.121 ГПК України, Господарський суд м. Києва - У Х В А Л И В:           Заяву Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Євроконсалтинг» про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                               О.М. Спичак