Ухвала

від 24.05.2013 по справі 41/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/348 24.05.13

За заявою Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" Про розстрочку виконання рішення суду

По справі № 41/348

За позовомФізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича ДоПриватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" Простягнення 70 650,26 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: Кривцов Є.О.;

від заявника: Шаповалов В.М. дов. №б/н від 01.02.13 р.; Опольський В.С. - дов. № б/н від 01.02.13 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/348 за позовом Фізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича до Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" про стягнення 70 650,26 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" на користь Фізичної особи-підприємця Кривцова Євгенія Олександровича 68 350,00 грн. основного боргу, 1 708,75 грн. інфляційних втрат, 578,63 грн. 3% річних, 706,37 коп. державного мита та 235,96 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі №41/348, було оскаржено Приватним підприємством "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2012 року у справі №41/348 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року - без змін.

10.04.2012 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року, видано наказ.

07.05.2013 року Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" через канцелярію Господарського суду м. Києва подало заяву про розстрочку виконання рішення суду від 14.11.2011 року у справі № 41/348 строком наступним чином: до 15.05.2013 року - 500,00 грн.; до 31 травня - 18 080,00 грн., до 30 червня 2013 р. - 3 000,00 грн., до 31 липня - 2 000,00 грн., до 31 серпня 2013 р. - 8 000,00 грн., до 30 вересня 2013 р. - 8 000,00 грн., до 31 жовтня 2013 р. - 8 000,00 грн., до 30 листопада 2013 р. - 8 000,00 грн., до 31 грудня 2013 р. - 16 000,00 грн. у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг", що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 41/348 для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 14.11.2011 року, у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, було передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою від 14.05.2013 року заява Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" про розстрочку виконання рішення була призначена до розгляду на 24.05.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 року справу 41/348 для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 14.11.2011 року, у зв'язку з поверненням судді Спичака О.М. з відпустки, було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 24.05.2013 року суддею Спичаком О.М. справу 41/348, для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, було прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 24.05.2013 року представники заявника надали уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення, а також надали усне пояснення по суті даної заяви, відповідно до яких просили суд її задовольнити.

Стягувач в даному судовому засіданні надав письмові заперечення проти заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Боржником разом з заявою про розстрочку виконання рішення суду була подана заява про забезпечення позову в порядку п. 4 ст. 67 ГПК України.

Судом було залишено без розгляду дану заяву з огляду на те, що розгляд заяви про забезпечення позову під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду нормами чинного ГПК України не передбачено.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 41/348 від 14.11.2011 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно зазначеної статті господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, однак наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду по справі № 41/348 від 14.11.2011 року.

Крім того, як зазначили сторони, кошти в розмірі суми боргу арештовані на рахунках боржника виконавчою службою, що, окрім іншого, свідчить про безпідставність поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Євроконсалтинг" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. по справі № 41/348 відмовити.

Суддя Спичак О.М.