Ухвала

від 17.02.2009 по справі 6/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.02.09                                                                                 Справа№ 6/247

За позовом: ТзОВ “Ельпласт+”, м.Городок

до відповідача : ТзОВ “Бадер Україна”, м.Городок

про: стягнення  25077грн. 85коп.

                                                                                                                Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Равлюк Т.І.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ “Ельпласт+” до ТзОВ “Бадер Україна” про стягнення 22636грн. 80коп. основного боргу та 2441грн. 05коп. пені.

          Ухвалою суду від 18.11.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2008р. За клопотаннями сторін, ухвалою суду від 03.12.2008р. розгляд справи відкладено на 18.12.2009р. Враховуючи повторне клопотання відповідача, ухвалою суду від 18.12.2008р. відкладено розгляд справи на 15.01.2009р. В судовому засіданні 15.01.2009р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 12187грн. 56коп. основного боргу в зв”язку з частковою сплатою  та 2441грн. 05коп. штрафних санкцій.

          В зв”язку з можливістю добровільного врегулювання спору, ухвалою суду від 15.01.2009р. відкладено розгляд справи на 17.02.2009р.

          В судовому засіданні 17.02.2009р. представником позивача подано суду заяву від 12.02.2009р. б/н про відмову від позову в зв”язку із повною сплатою відповідачем суми боргу та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши дану заяву, суд встановив, що відмова від позову в цій частині не суперечить вимогам законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено позивачу, що відмова від позову позбавляє його права на повторне звернення до господарського суду з даним позовом.

Відмова позивача від позову судом приймається, провадження у справі підлягає припиненню.

 Оскільки, спір виник з вини відповідача, а заборгованість сплачено після заявлення позову та порушення провадження у справі –судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на нього.

 Керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 78, 86 ГПК України,  суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

 1. Провадження у справі припинити.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бадер Україна”, м.Городок, вул.Чорновола, 10а ( р/р 2600301022616 в ДЛФ ВАТ Кредобанк, МФО 385372, код ЄДРПОУ 33909724)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт+”, м.Городок, вул.Заводська, 4 ( р/р 2600401010977 у ВАТ “Кредобанк”, МФО 325332, код ЄДРПОУ 31829548) 251грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя