Ухвала
від 12.02.2009 по справі 6/205
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/205

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"12" лютого 2009 р.                                                                                № 6/205

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/205

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ",                         м. Кіровоград  

до відповідача: Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в                              м. Кіровограді", м. Кіровоград     

за участю третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області, м. Кіровоград    

про зобов'язання вчинити певні дії  

Представники сторін:

від позивача - Качанов В.Ф., директор;

від відповідача - Голік С.В.. , довіреність № 2452  від 28.10.2008 року;

від 3-ої особи - Колтуцький М.П. , довіреність № 2977  від 28.12.2006 року

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ" подано позов про визнання неправомірними дії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку по блокуванню належних товариству з обмеженою відповідальністю "СТМ" коштів на поточному рахунку № 2600230134014, відкритому у філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" у сумі 42838,19 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" коштів у сумі 42838,19 грн., які знаходяться на поточному рахунку позивача після списання їх з рахунку з 02.10.2008 року по 06.10.2008 року та перерахувати їх на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" п/р ІПН 328927811232, номер свідоцтва 15245733.

Відповідно до доповнення до позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ" просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору банківського рахунку № 289 від 28.12.2006 року в частині розпорядження позивачем грошовими коштами на поточному рахунку № 26002301334014.

У судовому засіданні 12.02.2009 року сторонами подано клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між  товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ"  ("Клієнт") та  Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії  "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" ("Банк") укладено договір банківського рахунку № 289 від 28.12.2006 року.

Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту  поточний рахунок (рахунки) № 26002301334014 відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492 та відповідно до умов цього договору надає послуги, пов'язані з прийманням, зарахуванням грошових коштів на рахунок, переказом грошей з рахунку (на рахунок) клієнта, видачею останньому грошей у готівковій формі згідно з ліцензією, наданою банку (далі- банківські послуги).

Згідно розділу 6.1 договору банк зобов'язується здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" та нормативних актів Національного Банку України. Відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати розрахункові документи,  прийняті від клієнта протягом операційного часу з урахуванням документів на відкликання шляхом подання цих документів уповноваженою особою клієнта безпосередньо відповідальному виконавцю банку, виключно у межах залишків коштів на рахунку з врахуванням поточних надходжень.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом терміну обслуговування клієнта банком. Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Позивачем направлено акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, в особі філії  "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" платіжне доручення № 892 від 26.11.2008 року про поповнення рахунку без податку на додану вартість в сумі 42900,00 грн., одержувач - товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ".

Платіжне доручення № 892 від 26.11.2008 року відповідачем виконано не було.

27.11.2008 року позивачем на адресу відповідача направлено лист щодо повідомлення причин, з яких кошти по платіжному дорученню № 892 не перераховані у встановлений договором та законом термін.

Листом від 28.11.2008 року № 05/1062 відповідач повідомив про призначення у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку тимчасової адміністрації. Тимчасовим адміністратором прийнято рішення про повернення на рахунки платників коштів в національній валюті, списаних з їх рахунків з 02 по          06 жовтня 2008 року з подальшим блокуванням цих коштів до особливого розпорядження  тимчасового адміністратора. На поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" були повернуті кошти, списані з рахунку з            02 по 06 жовтня 2008 року в сумі 42838,19 грн. Дана сума заблокована на рахунку до особливого розпорядження тимчасового адміністратора. Отже, вільний залишок коштів на рахунку становить 143,54 грн. і банк може приймати платіжні доручення лише в межах вказаної суми. Платіжне доручення № 892 від 26.11.2008 року на суму 42900,00 грн. не може бути прийнято банком до виконання, оскільки сума перевищує вільний залишок коштів на рахунку позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 4 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком                (ч. 1  ст. 1066 Цивільного кодексу України).

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом            (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Обмеження у формі блокування коштів на період дії мораторію ні договором, ні чинним законодавством України не передбачено.

Заявою про припинення провадження у справі від 12.02.2009 року № 37 товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ" повідомило суд, що відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги та усунув перешкоди в розпорядженні позивачем грошовими коштами в сумі 42838,19 грн., які знаходяться на поточному рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ". Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до заяви від 12.02.2009 року № 10-80 Акціонерний комерційно-промисловий банк (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" просить суд припинити провадження у справі           № 6/205 у зв'язку з тим, що на даний час позивачем використано кошти на рахунку на власний розсуд. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії  "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку"  вважає відсутніми підстави для покладення судових витрат на відповідача. Діючим законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для покладення судових витрат на відповідача - це винесення рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Таким чином, у судовому засіданні 12.02.2009 року представники сторін пояснили, що спір між сторонами відсутній.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд має правові підстави для припинення провадження у справі № 6/205.

При вирішенні питання розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки обґрунтовані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ" відповідачем виконані після порушення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії  "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" на користь позивача суму державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                      УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 6/205 припинити.

2. Стягнути з Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в                                м. Кіровограді"  (2500, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ"  (25028, м. Кіровоград, вул. Героїв  Сталінграда, 8, п/р 26002301334014, МФО 323361 у філії "Промінвестбанк", код 32892783),  - 85,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати.

3. Примірники ухвали направити сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

   

Суддя   О.М.Баранець

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення12.02.2009
Оприлюднено03.03.2009
Номер документу3042966
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/205

Ухвала від 20.01.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 01.06.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 28.04.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 24.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Рішення від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Постанова від 20.10.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні