Рішення

від 25.03.2013 по справі 2-3340/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3340/12

РІШЕННЯ

іменем України

25.03.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Крюківщинська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Реєстраційна служба Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач Вишнева міська рада звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із даним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 червня 2012 року державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель в Київській області Державної інспекції сільського господарства в Київській області Король Т.А. спільно з начальником відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради проведено перевірку законності використання земельних ділянок АДРЕСА_1 , як межують з землями територіальної громади міста Вишневого.

За результатами перевірки державним інспектором було складено акт № А54/22 від 13.06.2012 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № КС08311102445 від 13 грудня 2011 року, здійснюється будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Вказане будівництво здійснюється на трьох земельних ділянках загальною площею 0,3595 га, які належать фізичним особам:

- земельна ділянка площею 0,1198 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0055 належить ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯЗ № 341097, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 15 вересня 2009 року;

- земельній ділянці площею 0,1198 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0037 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯЗ № 404072, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 15 квітня 2008 року;

- площею 0,1199 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0052 належить ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ЯЗ № 341098, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 08 вересня 2009 року;

Право забудови зазначених земельних ділянок належить ОСОБА_2 на підставі договорів суперфіцію, укладених з власниками, а саме:

- договору суперфіцію № 02/17від 19 лютого 2011 року, укладеного з ОСОБА_6;

- договору суперфіцію № 02/15 від 19 лютого 2011 року, укладеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- договору суперфіцію № 02/19 від 19 лютого 2011 року, укладеного з ОСОБА_5

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 під час будівництва житлового будинку здійснене самовільне зайняття земельної ділянки загального користування Вишневої міської ради - запроектованої вулиці Вишневої. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить близько 0,12 га.

Разом з цим, згідно з генеральним планом мста Вишневого, межа міста проходить по запроектованій вулиці Вишневій та межує з земельними ділянками на яких ОСОБА_2 здійснюється будівництво багатоквартирного будинку.

При цьому, з генерального плану міста Вишневого вбачається, що по межі вказаних земельних ділянок проходить червона лінія, яка відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є межею запроектованої дороги по запроектованій вулиці Вишневій в місті Вишневому та відділяє її від території житлової забудови села Крюківщина.

Оскільки у відповідачки відсутні будь-які документи , що підтверджують її право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га, яка є частиною запроектованої вулиці Вишневої, зайняття вказаної земельної ділянки відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є самовільним.

Вказаний факт підтверджується актом державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Держсільгоспінспекції в Київській області № А54/22 від 13.06.2012 року та викопіюванням з затвердженого генерального плану міста Вишневого.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила самовільне зайняття та забудову земельної ділянки, яка згідно з генеральним планом міста Вишневого є частиною запроектованої вулиці Вишневої.

Вказане правопорушення позбавляє можливості Вишневу міська раду здійснити передбачене генеральним планом будівництво важливого об'єкта транспортної інфраструктури міста - вулиці Вишневої, яка мала б бути автомобільною дорогою, призначеною для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж, внаслідок чого порушуються конституційні права та інтереси територіальної громади.

Позивач просив зобов'язати звільнити ОСОБА_2 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку, шляхом знесення багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та приведення земельної ділянки в придатний для використання стан.

В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про зміну та уточнення повни вимог згідно якої позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку земель загального користування Вишневої міської ради, загальною площею 0,1473 га., шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку, що перебуває в стадії будівництва та демонтажу будівельного майданчику за адресою АДРЕСА_1. Перебудову здійснити способом розбирання зовнішніх, внутрішніх стін та фундаменту частин, будинку, які самовільно розташовані на землях загального користування Вишневої міської ради, а також демонтажу будівельного майданчику відповідно до існуючих будівельних норм і правил, та привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просила у позовних вимогах відмовити.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Крюківщинська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа Державна інспекція сільського господарства у Київській області направила до суду лист про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали.

Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області направила до суду лист про неможливість прибуття в судове засідання їх представника у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області направила до суду лист в якому просила справу розглядати у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній доказі, суд знаходить, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зважаючи на складність справи та встановлені обставини, суд вважає за необхідне проаналізувати наступні правові норми та рекомендації Верховного суду України.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 144 Конституція України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону.

Зважаючи на ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України власник або землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З огляду на позицію Верховного суду України, викладену у п. 7 Постанови Пленуму від 16 квітня 2004 № 7, спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до положень п.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобовязана відшкодувати витрати, повязані з проведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій. Генеральний план населеного пункту - містобудівна

документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва;червоні лінії - визначені в містобудівній документації

щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 червня 2012 року державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель в Київській області Державної інспекції сільського господарства в Київській області Король Т.А. спільно з начальником відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради проведено перевірку законності використання земельних ділянок АДРЕСА_1 , як межують з землями територіальної громади міста Вишневого.

За результатами перевірки державним інспектором було складено акт № А54/22 від 13.06.2012 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № КС08311102445 від 13 грудня 2011 року, здійснюється будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Вказане будівництво здійснюється на трьох земельних ділянках загальною площею 0,3595 га, які належать фізичним особам: земельна ділянка площею 0,1198 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0055 належить ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯЗ № 341097, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 15 вересня 2009 року; земельній ділянці площею 0,1198 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0037 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯЗ № 404072, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 15 квітня 2008 року; площею 0,1199 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0052 належить ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ЯЗ № 341098, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 08 вересня 2009 року;

Право забудови зазначених земельних ділянок належить ОСОБА_2 на підставі договорів суперфіцію, укладених з власниками, а саме:договору суперфіцію № 02/17від 19 лютого 2011 року, укладеного з ОСОБА_6; договору суперфіцію № 02/15 від 19 лютого 2011 року, укладеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договору суперфіцію № 02/19 від 19 лютого 2011 року, укладеного з ОСОБА_5

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 під час будівництва житлового будинку здійснене самовільне зайняття земельної ділянки загального користування Вишневої міської ради - запроектованої вулиці Вишневої. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить близько 0,12 га.

До суду були надані проект із землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Крюківщина в межах Крюківщиньскої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також викопіювання з генерального плану м. Вишневого з яких не вбачається що вул. Вишнева територіально не знаходиться в м. Вишневому

Згідно довідки Крюківщиинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.07.2012 р. вул. Вишнева територіально розташована в межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Як вбачається з Листа Вишневої міської ради від 10.01.2012 року Вишнева міська рада не приймала рішення про присвоєння назви вул. Вишнева.

Крім того, позивач не просив суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, для того що б обгрунтувати свої вимоги.

Отже, позивач не надав суду допустимих доказів на підтвердження своїх виомг Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач не зміг довести тих обставин на які посилається, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 13, 19, 41, 140, 143, 144 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 21, 182, 321, 328, 373, 391, 393 ЦК України, ст.ст. 12, 20, 116, 118, 125, 126, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 24, 26, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 3, 11, 4, 15, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Крюківщинська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Реєстраційна служба Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку відмовити .

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : Т.В. Дубас