Ухвала

від 13.05.2013 по справі 2-3340/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3340/12

Провадження № 2/369/218/13

У Х В А Л А

13 травня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крюківщинська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крюківщинська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку.

В своїй заяві представник заявниці ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2012 року.

В судове засідання представник заявниці не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд заяви у її відсутність. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі. Просила задовольнити.

Представники позивача та треті особи в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявниці про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2012 року, зобов'язано не вчиняти будь-які будівельні роботи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС в Київській області, 11 липня 2008 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонено ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС в Київській області, 11 липня 2008 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та її виконавчому комітету, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації оформляти та реєструвати будь-яку документацію дозвільного характеру по багатоквартирному житловому будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1

Судом встановлено, 25.03.2013 року проголошено рішення по цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крюківщинська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідність в накладенні заборони відпала, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крюківщинська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення перебудови багатоквартирного житлового будинку - задовольнити.

Зняти заборону накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2012 року щодо вчинення будь-яких будівельних робіт ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС в Київській області, 11 липня 2008 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та заборону ОСОБА_1, Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та її виконавчому комітету, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації оформляти та реєструвати будь-яку документацію дозвільного характеру по багатоквартирному житловому будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас