Рішення

від 10.07.2013 по справі 2-3340/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3340/12

Провадження №2/406/213/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазія К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до укладеного договору №LGTSAE00000018 від 23.05.2007 року /далі Договір/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29511грн.28коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2012 року. У порушення законодавства України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2012 року має заборгованість у розмірі 30697грн.14коп., яка складається з наступного: 17224грн.82коп. - заборгованість за кредитом; 8255грн.64коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 743грн.28коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4473грн.40коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 23.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу нерухоме майно, а саме автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. В порушення вимог законодавства України та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Позивач, посилаючись на вищевказані обставини, звернувся з позовом до суду та просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGTSAE00000018 від 23.05.2007 року в сумі 30697грн.14коп. витребувати у відповідача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/ та передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /технічний паспорт/ на даний автомобіль; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач у останнє судове засідання 10.07.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений особисто під підпис /а.с.121/. Але у судовому засіданні 11.03.2013 року /а.с.105-106/, яке раніш проходило у справі, позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що 09.11.2009 року позивач незаконно вилучив у нього спірний автомобіль, тривалий час незаконно продержав цей автомобіль у себе та повернув його тільки за рішенням суду. Позивач привів його автомобіль в непридатний для використання стан. А тому він перестав сплачувати кредит по Договору.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідності до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір LGTSAE00000018 від 23.05.2007 року /а.с.8-9/, відповідно до якого Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу у строк з 23.05.2007 року по 23.05.2012 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 35862грн.24коп. та відповідач отримав цей кредит за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2012 року, про що відповідач в судовому засіданні не заперечував.

Відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.02.2012 року у розмірі 30697грн.14коп., яка складається з наступного: 17224грн.82коп. - заборгованість за кредитом; 8255грн.64коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 743грн.28коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4473грн.40коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором /а.с.4-5/.

Належне виконання зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту забезпечено договором застави рухомого майна, а саме автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /а.с.10-12/. Згідно договору застави позивач має право звернути стягнення і реалізацію предмету застави у разі невиконання договору кредитування.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»: звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»: у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1/загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2/опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3/заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4/спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5/пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6/початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконував обов'язки за кредитним договором №LGTSAE00000018 від 23.05.2007 року, оскільки не сплачував суму боргу за кредитним договором згідно графіку погашення заборгованості.

Згідно платіжного доручення /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 306грн.97коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,589,1054 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGTSAE00000018 від 23.05.2007 року в сумі 30697грн.14коп. витребувати у ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/ та передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/:

-предмет застави - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /технічний паспорт/ автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель NUBIRA E4, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/ шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_3/ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /рах. №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570/ судові витрати у сумі 306грн.97коп..

Рішення в повному обсязі виготовлено 16 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Лук'янова