Ухвала

від 12.02.2009 по справі 10-15/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-15/2009р

Справа  № 10-15/2009р.                                                                  

Головуючий у 1-й інстанції - Левченко Т.А.

Категорія: з/захід                                                                             

Доповідач - Крамаренко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого “12” дня колегія суддів

судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в

складі:

головуючого:                       

Лугового М.Г.

суддів:                                  

Крамаренка  В.І., Ященка В.А.

з участю прокурора:          Друченко

Т.В.

та адвоката:                    

ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією

прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову

Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від “16” січня 2009 р.,

якою відносно                                      ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, українки,

уроженки та мешканки м. Охтирка, раніше не судимої,

в обранні запобіжного заходу  у

вигляді взяття під варту - відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник 

начальника СУ УМВС України в Сумській області звернувся  до Зарічного районного суду м. Суми з

поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, яка підозрюється у

вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 366 ч. 2 КК України.

Зважаючи на те, що санкція ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 366

ч. 2 КК України  передбачає покарання у

вигляді позбавлення волі на строк 

понад         3 роки, знаходячись

на волі може переховуватись  від слідства

та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну

діяльність, слідчий і просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у

вигляді  взяття під варту.

Постановою суду в задоволенні подання слідчого про

обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -

відмовлено, і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На дану постанову суду прокурор Сегида С.М.  який брав участь у розгляді справи  судом першої інстанції подав апеляцію у  якій прохає її скасувати, у зв'язку з

однобічністю та істотним порушенням вимог кримінально - процесуального

закону,  та обрати відносно ОСОБА_2

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

 При цьому в

апеляції він зазначає, що під час розгляду подання суд не врахував, що ОСОБА_2

підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у

вигляді позбавлення волі понад 3 роки, може перешкодити  встановленню істини у справі, впливати  на інших осіб, продовжити злочину діяльність.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який

заперечував проти поданої  апеляції,  вважаючи, 

що рішення  суду є законним і

обгрунтованим, прокурора Друченко Т.В. яка підтримала подану апеляцію,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія

суддів не знаходить підстав до її задоволення.

При розгляді подання слідчого  судом, у відповідності з вимогами     ст. ст. 148, 150 КПК України, було

прийнято до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а

також обставини стосовно її особи.

При цьому судом також з'ясовувались обставини,  за яких ОСОБА_2  могла б перешкодити встановленню істини про

справі,  та ухилитися від  слідства та суду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, має

постійне місце проживання, повністю визнала свою вину, розкаюється в скоєному,

тяжко хвора, перенесла операційне втручання. Крім цього,  вона постійно з'являлась на виклики слідчого

для проведення слідчих дій,  і не має

жодних намірів ухилятися  від слідства та

суду.

За таких обставин, 

суд обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність відмови в

задоволенні подання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту,  і обрав ОСОБА_2 запобіжний

захід у вигляді підписки про невиїзд, а тому колегія суддів не знаходить

підстав для задоволення апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366,

377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня

2009 року відносно ОСОБА_2 про відмову в задоволенні подання слідчого,  про обрання запобіжного заходу  у вигляді взяття під варту - залишити без

зміни,  а апеляцію прокурора  який брав участь у розгляді справи судом

першої інстанції - без задоволення.

Головуючий:  Луговий М.Г.

Судді:              Крамаренко В.І., Ященко В.А.