Ухвала

від 29.01.2009 по справі 10-15/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-15/2009

Справа № 10-15/2009                                                                               номер рядка статзвіту 6

Головуючий у 1-й інстанції Данко

В.В.

Доповідач Мишинчук Н.С.                                    

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року                                                                                                м.Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого ГОШОВСЬКОГО

Г.М., суддів   МИШИНЧУК Н.С., СИМАЧЕНКО

Л.І., з участю прокурора Гончарука Г.В.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представника-адвоката ОСОБА_2, розглянув у

відкритому судовому засіданні провадження    

за апеляцією      ОСОБА_1  

та   адвоката   ОСОБА_2  

на   постанову   Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області від 11 грудня 2008 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу директора ДП «Довжанське

ЛМГ» ОСОБА_1 на постанову начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 27 червня 2008 року про

порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна в особливо

великих розмірах за ознаками ст. 191 ч.5 КК України . Згідно цієї постанови службові особи ДП «Довжанське лісомисливське

господарство», в лютому 2007 року, по результатам

тендеру, уклали 23 договори підряду з двома підприємствами -переможцями конкурсу , в яких навмисно допустили

розбіжність у ціні виконаних робіт, визначеній

тендерними умовами та цими договорами , завищивши вартість виконаних робіт на суму 320820 грн 09 коп., заподіяли збитки

державному підприємству, спричинивши розтрату

державних коштів в особливо великих розмірах.

Суд першої інстанції в постанові вказав, іцо приводом до порушення справи є

повідомлення контрольно-ревізійного управління в

Іршавському районі про нанесення збитків ДП»Довжанське ЛМГ» та

безпосереднє виявлення органом дізнання - Хустським МРВ УСБУ в Закарпатській області ознак злочину, а підставами - матеріали

перевірки, які містять фактичні дані , що вказують

на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 просять постанову судді скасувати як незаконну та винести постанову про

відмову в порушенні кримінальної справи. Вважають, що кримінальна справа

порушена незаконно, оскільки ДП «Довжанське ЛМГ» є платником податку як і

підприємства, з якими укладені договори підряду. Вартість виконаних робіт по умовах тендеру та укладених угодах не має розбіжностей,

і така визначена без урахування ПДВ. Податок На додану вартість

був обчислений та перерахований відповідно

до Закону « Про податок на додану вартість», на загальну суму 320820 грн.09 коп. і така підприємству

відшкодована за рахунок державного бюджету. Ніяких збитків підприємству не заподіяно. В судовому засіданні цей факт

встановлений, що давало підстави для

скасування незаконної постанови. Окрім цього, згідно діючого тимчасового Положення кошти Довжанського ЛМГ, які

спрямовуються на оплату робіт із лісозаготівлі

до державних коштів не відносяться . Вважають, що суд неналежно перевірив матеріали, тому виніс рішення яке не відповідає

фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення  

ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 про підтримання

апеляції, заперечення прокурорашити її задоволення, перевіривши матеріали,

2

надані слідчим , обговоривши доводи

сторін, апеляційний суд приходить до висновку , що апеляція не

підлягає до задоволення.

Суд першої

інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, вимог ст. 236-8 КПК України дотримався в повній мірі та відповідно до ч.15, ч.16 цієї

статті перевірив наявність приводів і підстав для

винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення та

чи дотримані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України.

Так, суд правильно констатував наявність приводу для порушення кримінальної

справи, яким є повідомлення начальника КРУ в Іршавському районі від 06.06.2008

про порушення законодавства при проведенні тендеру

ДП «Довжанське ЛМГ» та довідка спеціаліста -провідного контролера-ревізора про результати перевірки з питання

дотримання вимог нормативно- правових актів щодо

здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти в

ДП « Довжанське ЛМГ» від 19.06.2008 / т.1 а.с. 16, 20-25/ та рапорт оперуповноваженого МРВ УСБУ в Закарпатській

області від 10.06.2006 /т.1 а.с. 7-8/, з яких слідує, що службові особи ДП «Довжанське ЛМГ» завищили вартість

лісозаготівельних робіт по угодах,

укладених за результатами тендерного конкурсу, на загальну суму 320820 грн.09

коп.

Постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.98,

ст.130 КПК України - в ній зазначено дані про

ознаки злочину та причетність службових осіб до його вчинення.

Твердження апелянтів про недотримання суддею вимог ст.236-8 КПК України є необгрунтованими. В наданих матеріалах міститься

сукупність даних, що вказують на ознаки злочину,

зокрема про розбіжності умов договорів про закупівлю з умовами тендерної пропозиції

переможця процедури закупівлі.

Доводи про відсутність події і складу злочину досліджуються та вирішуються

судом при розгляді справи по суті, тому на даній стадії процесу, суд перевіряти

і оцінювати їх не вправі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,

апеляційний суд,

ухвал и

в:

постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11

грудня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову

начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в

Закарпатській області від 27.06.2008 про порушення кримінальної справи за

ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України - залишити без змін, а

апеляцію ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.