Ухвала

від 02.04.2013 по справі 907/142/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа №907/142/13-г

за позовом Прокурора Перечинського району, м. Перечин в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „СТС", м. Перечин

до відповідача 2 Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача відділ Держкомзему в Перечинському районі, м. Перечин

державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконними та скасування розпоряджень; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від прокуратури - Кочеткова О.О. - помічник прокурора міста Ужгорода

від позивача - Сигидін О.І. - заступник начальника юридичного відділу (дов. №06-20/2620 від 30.11.12)

від відповідача 1 - Пуравець К.М. (дов. №01/04 від 14.02.13

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи (відділу Держкомзему в Перечинському районі) - не з'явився

від третьої особи (державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області) - Кирлик В.В. - провідний юрисконсульт (дов. від 06.02.13)

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.03.13 №81/365 вих 13 (392) про скасування розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 03.03.09 №107 „Про затвердження проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки ТОВ „СТС"; визнання недійсним державний акт серії ЯЗ №263617 від 31.03.09 на право власності на земельну ділянку комерційного призначення загальною площею 0,4000 га, яка знаходиться в урочищі „Над лужки" на території Тур'я-Полянської сільської ради за межами населеного пункту, виданого відповідачу 1, який зареєстровано за №020971200005.

Представник позивача у судовому засіданні подав копію свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав: додаткове пояснення, у якому просить відмовити у задоволенні позову; заяву про застосування строку позовної давності; клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та про продовження строку на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю вирішення окремих питань, що стосуються даної справи.

Представник третьої особи (державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області) у судовому засіданні подав письмові пояснення по суті заявлених вимог, де вказав про підтримання позову прокурора.

Відповідач 2 та третя особа (відділ Держкомзему в Перечинському районі) вимоги ухвали суду від 14.03.13 не виконали та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання відповідача 1 задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" квітня 2013 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду докази у підтвердження надіслання заяви про зміну позовних вимог відповідачам та третім особа.

Зобов'язати відповідача 2 та третю особу (відділ Держкомзему в Перечинському районі) подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених (змінених) вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрації юридичної особи.

Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський