Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а-13338/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

02 квітня 2013 р.Справа № 2а-13338/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Держкомзему України у м. Ялта АРК,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Держкомзему України у м. Ялта АР Крим про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 0111900000:01:009:0345, площею 0,0100 га, державний акт серії ЯИ № 720438, реєстраційний номер 010900700526, розташовану у АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу шляхом внесення записів у Поземельній книзі та у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2012р. позовні вимоги задоволені повністю, зобов'язано Управління Держкомзему в м. Ялта АРК вчинити дії щодо скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 720438 від 04.12.2009р., виданого на ім'я ОСОБА_2, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010900700526.

До Окружного адміністративного суду АР Крим 22 березня 2013 року поступили заява позивача про винесення додаткової ухвали про зобов'язання Державної реєстраційної служби Ялтинського міського Управління юстиції АР Крим скасувати запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 720438 від 04.12.2009р., виданого ОСОБА_2 та зареєстрованого за номером 010900700526.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. у справі призначено судове засідання для вирішення питання про винесення додаткової ухвали.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ст. 168 КАС України судом вирішено розглянути заяву позивача за відсутності представників сторін та третьої особи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду.

У заяві позивачем зазначено, що у зв'язку із делегуванням з 01.01.2013р. обов'язків Управління Держкомзему м. Ялта АР Крим Управлінню державної реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, вбачається необхідним винести додаткову ухвалу про зобов'язання Управління державної реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим скасувати запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 720438 від 04.12.2009р., виданого на ім'я ОСОБА_2.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку, що підстав для її задоволення немає у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеною нормою визначений перелік підстав, за наявності яких суд вправі винести додаткове рішення у справі (ухвалу, постанову), при цьому цей перелік є вичерпним.

Відповідно до постанови суду від 11.12.2012р. позовні вимоги позивача задоволені повністю та зобов'язано Управління Держкомзему України у м. Ялта АР Крим вчинити дії щодо скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 720438 від 04.12.2009р., виданої ОСОБА_2

Також ухвалою суду від 26.11.2012р. вирішено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Інших позовних вимог та клопотань у судовому засідання заявлено не було.

Отже, усі заявлені позивачем вимоги та клопотання судом розглянуті, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України у суду немає.

У постанові суду від 11.12.2012р. суд дійшов висновку про наявність у позивача права на земельну ділянку, розташовану по вул. Найдьонова у районі будинку № 31 м. Ялта, а тому визнав необхідність скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки за іншою особою. Способом виконання цього рішення суд визнав зобов'язок відповідача вчинити дії щодо скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2

Відтак, у суду немає підстав для винесення додаткового рішення на підстав п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, оскільки суд визнавши право позивача порушеним зазначив у судовому рішення спосіб його поновлення, тобто спосіб виконання судового рішення.

Додатковою постановою суду від 05.02.2013р. вирішено питання про судові витрати, у зв'язку із чим стягнуто на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 139,49 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління Держкомзему в м. Ялта АРК.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України судом також виконані.

За таких обставин, підстав для винесення додаткового рішення у справі (ухвали чи постанови) у суду немає.

Відтак, заява позивача є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 122, 163, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про винесення додаткової ухвали у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.