Ухвала

від 10.04.2013 по справі 7/63/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А  10 квітня 2013 р.                                                                    Справа № 7/63/2012/5003   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу за позовом: Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Вінницяагропроект", м.Вінниця                                      до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕОС", м.Вінниця                              про стягнення заборгованості в сумі 49 944,91 грн. за договором підряду № 25307 від 13.07.2007 року ВСТАНОВИВ : 29.10.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла                         позовна заява Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Вінницяагропроект", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕОС", м.Вінниця про стягнення 49 944,91 грн. заборгованості  за договором підряду           № 25307 від 13.07.2007 року, з яких 27 199,00 боргу, 22 500,00 грн. штрафу, 245,91 грн. пені. Ухвалою від 29.10.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі  № 7/63/2012/5003 та призначено до розгляду на 08.11.2012 року. Ухвалами суду  від 08.11.2012 року, від 22.11.2012 року, від 06.12.2012 року,  від 14.12.2012 року розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін,  неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів тощо. Ухвалою суду від 14.12.2012 року розгляд справи відкладено до 14.01.2013 року. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч.1  ст. 69 ГПК України на 15 днів за клопотанням сторін. 14.01.2013 року у справі № 7/63/2012/5003 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково. Cудом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 08.11.2012 року в п. 10 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено назву Закону України, а саме: "Закону України "Про адвокатуру" тоді як необхідно було зазначити: "Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи. Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України,         суд -                                                   УХВАЛИВ : 1. Виправити описку в першому реченні пункту 10-го резолютивної частини ухвали від 08.11.2012 року у справі № 7/63/2012/5003 вказавши: "Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України  "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності)". 2. Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом.                          Суддя                                                                Банасько О.О.            віддрук. 3 прим.: 1 - до справи. 2 - позивачу - вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21027. 3 - відповідачу - вул. Козицького, 63, м. Вінниця, 21050.