Постанова

від 10.04.2013 по справі 10/532

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. Справа№ 10/532

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник Т.В. - представник, дов. б/н від 27.02.2013;

від відповідача: Власенко С.А. - представник, дов. б/н від 09.10.2012;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Квеєнбергер Логістикс Укр"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2013

у справі № 10/532 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Квеєнбергер Логістикс Укр"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича

про стягнення 70 584,00 грн. по договору на виконання ремонтно-будівельних робіт

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 розгляд справи № 10/532 відкладено на 03.04.2013, у зв'язку з перенесенням робочого дня з понеділка 25.03.2013 на суботу 13.04.2013, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 152-р та наказу Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 № 14, а 03.04.2013 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2013.

На підставі ст.ст. 69, 99 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі № 10/532 провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що, проаналізувавши обставини справи та вимоги правових норм, викладених в оскаржуваній ухвалі, а також враховуючи те, що станом на час поновлення провадження у справі № 10/532 та її судового розгляду, матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження за громадянином Усіковим Юрієм Сергійовичем статусу суб'єкта підприємницької діяльності, суд дійшов висновку, що спір у справі № 10/532 не підлягає вирішенню в господарських судах України. Також у зазначеній ухвалі вказано, що встановити дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а отже, дату позбавлення фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича статусу підприємця, не виявляється можливим.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі № 10/532 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи та справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник посилається на те, що з невідомих позивачу причин справа не розглядалась понад 6 років; що відповідач, порушуючи приписи п.3 П розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 01.07.2010 № 2390-У1, не вчинив дії, направлені на включення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру, що надає йому можливість ухилятись від відповідальності, як господарюючого суб'єкта, позбавляє позивача права на звернення до господарського суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів; що відповідачем не було надано доказів банкрутства, припинення або ліквідації.

Як стверджує скаржник, судом першої інстанції не було здійснено дій щодо встановлення статусу відповідача.

На думку скаржника, посилання суду на те, що витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджують відсутність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича, не відповідає дійсності, тому що відповідно до п.8 розділу П "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2390-У1 отримані витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців свідчать про неотримання інформації від спеціальних тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій щодо фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004, відомості про які не включені до Єдиного державного реєстру, а не про відсутність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича; свідоцтво про державну реєстрацію, оформлене з використанням бланків старого зразка до 01.07.2004 вважається недійсним; відповідач не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що знаходиться в стані банкрутства, припинення або ліквідації.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на те, що згідно із витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданими станом на 12.11.2012 та станом на 11.02.2013, щодо Усікова Юрія Сергійовича в ЄДРПОУ записів не знайдено, таким чином, станом на час поновлення провадження у справі № 10/532 та її розгляду, суд не отримав доказів на підтвердження за громадянином Усіковим Юрієм Сергійовичем статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем подано до суду першої інстанції позов про стягнення з відповідача 67 584,00 грн., що були безпідставно отримані відповідачем; 2 000,00 грн. витрат на проведення експертизи; 823,84 грн. судових витрат.

У порядку ст.22 ГПК України позивачем подана заява від 08.11.2004 про збільшення розміру позовних вимог на 18 000,00 грн.

Відповідачем подані клопотання від 20.11.2012 про залишення позову без розгляду на підставі ст.81 ГПК України та від 13.02.2013 про припинення провадження у справі № 10/532 згідно із ст.80 ГПК України, посилаючись на ту обставину, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича не існує.

Згідно із довідкою № 3252/03, виданою Головним міжрегіональним управлінням статистики у м.Києві 19.05.2003, Суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець Усіков Юрій Сергійович, ідентифікаційний код 2320719399, 03134 м.Київ, Святошинський р-н, вул.Семеренка, 31, к.128, зареєстрований Святошинською районною у місті Києві державною адміністраціією 16.05.2003 № рішення 22237, дата включення (внесення змін) до ЄДРПОУ 19.05.2003.

Також до матеріалів справи надано свідоцтво № 213 серія Б № 428069 про сплату єдиного податку, видане Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ідентифікаційний номер 2320719399 Усікову Юрію Сергійовичу - вид або види діяльності - будівництво та ремонт житла, видане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м.Києва.

Статтею 8 Закону України від 07.02.1991 № 698-ХІІ "Про підприємництво", чинного на час державної реєстрації відповідача, встановлено, що державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності, крім об'єднань юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 740 (далі - Положення № 740), в редакції, чинній на час державної реєстрації відповідача, державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної у місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання суб'єкта, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України в редакції, чинній на час порушення провадження у справі № 10/532, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, станом на час прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2004 про порушення провадження у справі № 10/532 відповідач мав статус суб'єкта підприємницької діяльності й спір підлягав вирішенню в господарських судах України.

Статтею 8 згаданого Закону України № 698-ХП передбачено випадки та порядок здійснення скасування державної реєстрації та встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи.

Згідно із п.п.36, 37 Положення № 740 скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи; скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на підставі документів, перелічених у згаданому пункті.

У матеріалах справи № 10/532 відсутні докази скасування державної реєстрації Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч.1 ст.128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

В ч.ч.1 та 2 ст.46 ГК України встановлено випадки, за настанням яких проводиться державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та передбачені підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а в ч.3 зазначеної статті встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

В матеріалах справи № 10/532 відсутні докази того, що відповідача позбавлено статусу підприємця.

Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-1У "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Нормою законодавства не встановлено, що ознакою наявності статуса суб'єкта підприємницької діяльності є перебування на обліку в Єдиному державному реєстрі.

У наявних у справі № 10/532 витягах із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 014549 станом на 12.10.2012, № 967795 станом на 20.11.2012 зазначено, що Єдиний державний реєстр знаходиться у стані формування, а інформація про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004 та не включених до Єдиного державного реєстру отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Про ті обставини, що Єдиний державний реєстр знаходиться у стані формування, тому є неповними, а інформація про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані до 01.04.2004, але не включені до ЄДР, міститься в органі, в якому проводилась державна реєстрація цих осіб, повідомлено й у листі Державної реєстраційної служби України "Укрдержреєстр" від 05.02.2013 № 47/16-13-7.4 суду першої інстанції.

Слід вказати на ту обставину, що як вбачається із копії наявного у справі листа Державної реєстраційної служби України "Укрдержреєстр" від 02.08.2012 № 875-7-15-12, кількість юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, є досить великою.

Яку вбачається із змісту п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 01.07.2010 № 2390-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання" саме на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, створених та зареєстрованих до 01.07.2004, покладено обов'язок у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відповідача може бути наслідком невиконання відповідачем обов'язку, встановленого згаданим Законом № 2390-VІ.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, апеляційна інстанція не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відсутність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Усікова Юрія Сергійовича свідчить про відсутність в Усікова Юрія Сергійовича статусу суб'єкта підприємницької діяльності, тобто про позбавлення останнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності, який Усіков Юрій Сергійович мав на час подання позову до господарського суду.

Принагідно слід вказати на те, що, як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 18.02.2013 брав участь представник відповідача на підставі довіреності, виданої 09.10.2012 відповідачем, діючим на підставі свідоцтва про реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією від 01.01.2004 за № 213.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.65, 99 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом направлено до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 04.04.2013 № 09-11/1449 запит щодо юридичного статусу відповідача у справі № 10/532.

Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією листом від 09.04.2013 № 394 повідомлено, що Фізична особа - підприємець Усіков Ю.С. значиться зареєстрованим в РПС СПД Святошинського району, про що свідчить реєстраційна картка суб'єкта підприємницької діяльності; станом на 18.02.2013 фізична особа - підприємець Усіков не включений до ЄДР, документів на включення не подавав.

За викладених обставин, ухвала суду першої інстанції від 18.02.2013 у справі № 10/532 прийнята за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, що відповідно до ст.104 ГПК України є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Квеєнбергер Логістикс Укр" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 у справі № 10/532 скасувати повністю.

3. Справу № 10/532 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябуха В.І.