Рішення

від 04.12.2006 по справі 8/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/280

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                       тел. 678-853

проспект Миру , 20                                                                                                           тел. 7-38-36

Іменем України

РІШЕННЯ

          28 листопада 2006 року                                                                   Справа № 8/280

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк”, вул.Київська 3, м.Чернігів, 14005

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Спиртагропрод”, юридична адреса: вул.Заводська 1, с.Іванівка, Борзнянський район, 16432 (фактична адреса: вул.Б.Хмельницького 23, м.Бахмач, 16500)

про  стягнення 59557грн.43коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача : Борон С.М. –юрисконсульт 1 кат., довіреність №56 від 10.01.2006

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 31945грн.20коп. заборгованості по процентам, нарахованим за користування кредитом, який наданий на підставі кредитного договору №414 від 24.02.2003р.,  3512грн.45коп. пені за порушення строку сплати процентів та 24099грн.78коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Після порушення провадження у справі позивачем подано клопотання про зменшення ціни позову, яке фактично є відмовою позивача від позову в частині стягнення 3512грн.45коп. пені за порушення строку сплати процентів за кредит, та уточнений розрахунок заборгованості, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 31945грн.20коп. заборгованості по процентам за кредит та 24412грн.10коп. пені за порушення строку повернення кредиту, нараховану за період з 19.10.2005р. по 22.10.2006р. включно.  Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від частини позову, судом приймається до уваги клопотання позивача і спір вирішується з його урахуванням  та уточненим розрахунком заборгованості.

           Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Відповідачу надсилались судом ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи на адреси, зазначені в позовній заяві, на підставі чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

           Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

               24 лютого 2003 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №414, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачеві відкличну кредитну лінію у сумі 190000грн. строком дії кредитної лінії до 30.03.2004р. зі сплатою 25% річних за користування кредитом.

          Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.04.2003р. до кредитного договору сторони зменшили плату за кредит до 24% річних, починаючи з 14 квітня 2003 року.

          Додатковою угодою №2 від 17.02.2004р. ліміт кредитування збільшений до 320000грн. Кінцева дата дії кредитної лінії встановлена сторонами до 22 листопада 2004 року.

          Факт відкриття банком кредитної лінії відповідачу в сумі 320000грн., а також вина відповідача у простроченні погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними ресурсами встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2005р. по справі №8/260, а тому в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення знову.          

          Відповідно до п.2.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 17.02.2004р.) відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату процентів по ньому заставою майна, а також в строк до 19 лютого 2004 року –додатково забезпечити укладення договорів застави на користь банку  майновими поручителями : ТОВ „Аверс” –трактор К-701; СТОВ „Перемога” –зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 „Славутич”; фізичною особою Сліпичко Сергієм Олександровичем –зернозбиральний комбайн CLAAS Dominator 106.

          На виконання зазначеного пункту договору з майновими поручителями були укладені договори застави від 28.02.2003р. реєстр.№1-496 та від 24.02.2004р. реєстр.№№1-383, 1-384, 1-385, посвідчені державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області Кухтою Т.О.

          За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту у встановлений строк та сплачувати нараховані за місяць відсотки за користування кредитними коштами не пізніше 5-го числа наступного місяця та за період, що залишився, - при настанні кінцевої дати повернення кредитної лінії.

          В порушення прийнятих не себе зобов'язань відповідач в термін, вказаний в договорі, кредит не повернув. На цій підставі 19 квітня 2005 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області Кухтою Т.О. на договорах застави, укладених 24.02.2004р. між банком та майновими поручителями за кредитним договором СТОВ „Перемога” та ТОВ „Аверс” та зареєстрованими в реєстрі за №1-383 та №1-384, вчинені виконавчі написи з пропозицією по кожному з них задовольнити за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, вимоги ЗАТ „Полікомбанк” у розмірі заборгованості станом на 15.04.2005р. в сумі 167085грн.98коп., в тому числі 150000грн. заборгованості за кредитом, 2071грн.23коп. –за процентами, 15014грн.75коп. - за пенею за порушення строку повернення кредиту та процентів. Дані виконавчі написи зареєстровані в реєстрі за №1-454 та №1-453.

          13 травня 2005 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції по вищезазначеним виконавчим написам відкриті виконавчі провадження.

          В ході проведення виконавчих дій 20 березня 2006 року від Державної виконавчої служби у Бахмацькому районі Чернігівської області на рахунок банку надійшло 35135грн.64коп. за продаж майна майнового поручителя – ТОВ „Аверс” –згідно виконавчого напису нотаріусу від 19.04.2005р. зареєстрованого в реєстрі за №1-453, які були направлені позивачем на погашення витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1737грн.26коп., на погашення відсотків в сумі 2071грн.23коп. за період з 01.04.2005р. по 14.04.2005р. включно та на погашення боргу по кредиту в сумі 31327грн.15коп.

          Враховуючи, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2005р. по справі №8/260 з відповідача стягнуті проценти за користування кредитом з період з 15.04.2005р. по 18.10.2005р., позивач просить стягнути з відповідача 31945грн.20коп. процентів за користування кредитом, нарахованих з 19.10.2005р. по 22.10.2006р. включно.

          Відповідно до  ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Пунктами  1.1.5. та 1.1.8 кредитного договору сторони встановили, що відповідач сплачує проценти за користування кредитом за період, що залишився, при настанні кінцевої дати повернення кредиту, під якою сторони домовились розуміти дату, коли відповідна сума надійшла на позичковий рахунок позивача.

                      Враховуючи, що згідно ч.1 ст.1048  проценти за договором позики виплачуються  щомісяця до дня повернення кредиту, суд приходить до висновку про правомірність нарахування позивачем процентів за користування кредитом після кінцевої дати дії кредитної лінії, оскільки на момент прийняття рішення відповідачем залишився непогашений кредит в розмірі 118672грн.85коп.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідач належним чином договірні зобов'язання не виконав, на момент вирішення спору доказів погашення заборгованості по процентах суду не надав, а тому з нього підлягає стягненню 31945грн.20коп. заборгованості по процентах, нарахованих за період з 19.10.2005р. по 22.10.2006р. включно.

          За умовами кредитного договору (п.5.1.) сторони домовились, що у разі порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за кредит, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки з дня утворення заборгованості до дати фактичного погашення.

          З урахуванням зазначеної умови договору за уточненим розрахунком заборгованості позивач просив стягнути з відповідача за період з 19.10.2005р. по 22.10.2006р. включно пеню за порушення строку повернення кредиту в розмірі 24412грн.10коп. та 3512грн.45коп. пені за порушення строку сплати процентів, нараховану за період з 23.10.2005р. по 22.10.2006р. включно.

          Після порушення провадження у справі позивачем подано клопотання про відмову від позову в частині стягнення 3512грн.45коп. процентів за користування кредитом. Враховуючи, що дії відповідача по відмові від частини позову не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, судом приймається відмова позивача від позову в цій частині, на підставі чого провадження у справі в частині стягнення 3512грн.45коп. пені за порушення строку сплати процентів за кредит підлягає припиненню.  

          В силу ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Приймаючи до уваги, що позивач звернувся із позовом до суду 27 жовтня 2006 року, період нарахування пені повинен обчислюватись з 27.10.2005р., а не з 19.10.2005р., як зазначено позивачем в розрахунку.   

          Враховуючи, що вина відповідача у порушенні строку повернення кредиту доведена матеріалами справи, вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту є правомірними, але задовольняються судом частково за період з 27.10.2005р. по 22.10.2006р. включно в розмірі 23787грн.44коп.

          З урахуванням вищевикладеного,  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.258,1048,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,35,49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

              Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3512грн.45коп. пені за порушення строку сплати процентів за кредит, припинивши провадження у справі в цій частині.

          Позов задовольнити частково.

               Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Спиртагропрод”, вул.Заводська 1, с.Іванівка Борзнянського району (ідентифікаційний код 31480015, п/р 26006007334 в Полікомбанку м.Чернігова, МФО 353100) на користь Закритого акціонерного товариства „Полікомбанк”, вул.Київська 3, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19356610, к/р 32004153301 в Управлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353467) 31945грн.20коп. заборгованості по процентах, 23787грн.44коп. пені за порушення строку повернення кредиту, 557грн.33коп. держмита та 110грн.42коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

          В решті позову відмовити.                    

                              Суддя                                                     Т.Г.Оленич