Ухвала

від 02.04.2013 по справі 5011-57/9944-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-57/9944-2012 02.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс"

про стягнення 25380,00 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В. Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін :

Від позивача: Жиленко І.О. (Дов.)

Від відповідача: Бойкініч Р.С. (Дов.),Єрмаков С.В. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс" 25380,00 грн. збитків за поставку неякісного товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/9944-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2012р.

09.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс" надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 09.08.2012р. оголошено перерву до 13.09.2012р.

13.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" надійшли пояснення до позовної заяви, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про продовження строків розгляду спору.

В судовому засіданні 13.09.2012р. оголошено перерву до 04.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012р. продовжено строки вирішення спору у справі № 5011-57/9944-2012.

В судовому засіданні 04.10.2012р. оголошено перерву до 09.10.2012р.

09.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" надійшли пояснення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. призначено судову експертизу по справі № 5011-57/9944-2012, проведення вказаної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. зупинено провадження у справі № 5011-57/9944-2012 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 5011-57/9944-2012 до Господарського суду міста Києва.

07.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 5011-57/9944-2012 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з повідомленням, в якому зазначено, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз не може бути проведена експертиза з питань, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р., в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012р. поновлено провадження у справі №5011-57/9944-2012 та призначено розгляд справи на 11.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/9944-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/9944-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. справу №5011-57/9944-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б. та признаячено до розгляду на 11.12.2012р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 11.12.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 5011-57/9944-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), Баранов Д.О., Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2012р. справу №5011-57/9944-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), Баранов Д.О., Босий В.П. та призначено до розгляду на 29.01.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.01.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-57/9944-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013р. справу №5011-57/9944-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 29.01.2013р.

У судовому засіданні 29.01.2013р. оголошено перерву до 19.02.2013р.

11.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

29.01.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" надійшло клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.02.2013р., у зв'язку з великим завантаженням судді Пригунової А.Б., справу №5011-57/9944-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013р. справу №5011-57/9944-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 12.03.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 12.03.2013р., у зв'язку з великим завантаженням судді Баранова Д.О., справу № 5011-57/9944-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. справу №5011-57/9944-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 02.04.2013р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" в судовому засіданні 02.04.2013р. надав суду пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс" в судовому засіданні 02.04.2013р. заперечили проти призначення експертизи по справі №5011-57/9944-2012.

Як встановлено судом, позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" мотивує свої вимоги, тим, що 19.03.2012 р. на виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем поставлено позивачу товар, а саме: лист 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ); лист12Х18Н10Т 12 мм, вагою 380,00 кг, вартістю 15200,00 гривень (без ПДВ); лист 12Х18Н10Т 28мм, вагою 141 кг та вартістю 6676,35 гривень (без ПДВ) на загальну суму 51631,62 гривень (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000112 від 19.03.2012 р.

Позивач зазначає, що при прийнятті зазначеного товару виявлено, що лист 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) не відповідає вимогам, щодо якості, а саме хімічного складу. Вимірювальною центральною заводською лабораторією позивача було проведено хімічний аналіз та виявлено, що лист 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) відповідає сталі за маркою 08X18Н10 та 12X18Н9.

Таким чином, внаслідок поставки неякісного металевого листа позивач зазнав збитків на суму 25380,00 грн.

Відповідач факт поставки неякісного металевого листа заперечує та зазначає, що ним був поставлений позивачу товар, а саме лист 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) належної якості, який прийнятий позивачем без заперечень та зауважень.

Відповідно до висновку №0003754 від 12.11.2011р. про хімічний склад зразків із нержавіючої сталі виданий аналітичною випробувальною лабораторією інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, лист, що поставлений позивачу за хімічним складом відповідає висококолегованій сталі аустенітного класу марки 12Х18Н10Т.

В судовому засіданні 02.04.2013 року судом встановлено, що позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" з частини листа 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" видатковою накладною №РН-0000112 від 19.03.2012 р., позивачем - ТОВ Науково-виробничому об'єднанню Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" було виготовлено деталі. Саме під час виготовлення вищезазначених деталей позивачем було виявлено якісні недоліки проданого відповідачем товару.

Враховуючи те, що для надання повної, всебічної, об'єктивної оцінки обставинам по справі необхідним є вирішення питань щодо якості товару поставленого відповідачем позивачу - листа 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р., суд вважає за необхідне призначити судову експертизу по справі № 5011-57/9944-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи в даній справі, питання, які в повній мірі встановлять дані, що входять до предмета доказування, враховуючи, що відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р. здійснено поставку листа сталі за маркою 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), а позивачем під час виготовлення деталей із вищезазначеного листа було виявлено недоліки щодо якості проданого товару, суд вважає за необхідне поставити на експертне дослідження наступні питання:

- встановити чи деталі надані позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", дійсно виготовлені з листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" позивачу - ТОВ Науково-виробничому об'єднанню Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р. (деталі виготовлені із листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) та залишки листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) надаються позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень") ;

- чи тріщини наявні на деталях виготовлених позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", з листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" позивачу - ТОВ Науково-виробничому об'єднанню Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р., є наслідком неправильної обробки даного листа сталі позивачем чи наслідком недоліків зазначеного листа сталі марки 12Х18Н10Т, що виникли при виплавці цього листа сталі 12Х18Н10Т (деталі виготовлені із листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) та залишки листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) надаються позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень").

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз №124 від 30.01.2013р. повідомлено, що інституті наявні фахівці, до компетенції яких входять судової експертизи у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 5011-27/9944-2012 судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравная, 1б) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У справі № 5011-27/9944-2012 призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравная, 1б).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- встановити чи деталі надані позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", дійсно виготовлені з листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" позивачу - ТОВ Науково-виробничому об'єднанню Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р. (деталі виготовлені із листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) та залишки листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) надаються позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень") ;

- чи тріщини наявні на деталях виготовлених позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", з листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" позивачу - ТОВ Науково-виробничому об'єднанню Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р., є наслідком неправильної обробки даного листа сталі позивачем чи наслідком недоліків зазначеного листа сталі марки 12Х18Н10Т, що виникли при виплавці цього листа сталі 12Х18Н10Т (деталі виготовлені із листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) та залишки листа сталі марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ) надаються позивачем - ТОВ Науково-виробничим об'єднанням Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень").

4. Зобов'язати позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" надати безпосередньо до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз деталі виготовлені з листа марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р. та залишки листа марки 12Х18Н10Т 23-24 мм, вагою 470 кг, вартістю 21150,00 гривень (без ПДВ), поставленого відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікс" згідно видаткової накладної №РН-0000112 від 19.03.2012 р.

5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівського заводу хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Орджонікідзе, 50).

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя М.О. Любченко

Суддя А.Б. Пригунова