Рішення

від 10.04.2013 по справі 12/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 квітня 2013 р. Справа № 12/122-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецький С.С., судді Тварковського А.А., судді Яремчука Ю.О.

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : прокурора Вінницького району (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19) в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) та державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" (21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 43)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" (21001, м. Вінниця, пров. Ф. Конна, 6, к. 16)

треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Примакова, 23)

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Театральна, 14)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд

представники сторін:

прокурор : Швець А. П. - за довіреністю

від 1-го позивача : не з'явився

від 2-го позивача : Дорош О. С. - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

від третіх осіб : не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації та державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою суду від 28.07.2010 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 12/122-10 з призначенням слухання на 14.09.2010 року і залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держземінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

З огляду на неявку представників позивачів та 3-ї особи, ухвалою суду від 14.09.2010 року продовжено строк вирішення спору у справі № 12/122-10 на 15 днів - до 08.10.2010 року та відкладено розгляд справи відкласти на 29.09.2010 року.

14.09.2010 року від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до суду надійшло письмове пояснення по суті спору № 02-16-1352 від 13.09.2010 року наступного змісту.

22.10.2009 р. до Інспекції звернулось Управління служби безпеки України у Вінницькій області зі своїм листом № 53/8-3189нм від 22.10.2009 р. щодо виявленого факту порушення позивачем містобудівного законодавства при будівництві та експлуатації об'єктів архітектури по вул. Максимовича, 43Б у м. Вінниці на землях Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, в тому числі щодо розташування їх за межами наданої земельної ділянки та в "червоних лініях".

На виконання покладених на інспекцію повноважень працівниками Інспекції в період з 10.03.2010 р. по 12.03.2010 р. було проведено перевірку відповідача на предмет законності будівництва та експлуатації магазину по продажу автомобілів і аксесуарів, автотракторної заправки та автомийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б в с. Якушинці Вінницького району.

В процесі перевірки були наступні порушення містобудівного законодавства.

Будівництво магазину по продажу автомобілів та аксесуарів, яке виконувалось на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06.09.2007 року, № 211/03-08, перереєстрованого Інспекцією 27.06.2008 р. за № 142, здійснене з відхиленням від затвердженої проектної документації, на підставі якої і було видано зазначений дозвіл, зокрема в частині влаштування підвального приміщення та розміщення об'єкта без урахування прив'язки до місцевості, до того ж в межах "червоних ліній" вулиці Максимовича.

На підтвердження факту розміщення об'єкта з відхиленням від проекту в межах червоних ліній вулиці Максимовича працівниками інспекції, які проводили перевірку, за участю заступника начальника управління містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації Черниш О.О. було складено "Акт фактичного розтушування об'єктів ТОВ "МВН" по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на землях Якушинецької сільської ради відносно червоних ліній" від 12.03.2010 р. Згідно даного акту та доданої до нього Схеми фактичного розташування об'єктів (виконаної для зручності на копії генерального плану, що входив до складу погодженої та затвердженої проектної документації) магазин по продажу автомобілів та аксесуарів, АЗС та автомийка з СТО частково розміщені в межах "червоних ліній" вулиці Максимовича м. Вінниця.

Дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.06.2008 р. № 142 було надано відповідачеві на строк до II кварталу 2009 року, його дія не продовжувалась, у зв'язку з чим у відповідача на даний час відсутні правові підстави для проведення будівництва магазину по продажу автомобілів та аксесуарів.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки № 349-ПП від 12.03.2010 року, обґрунтованих пояснень чи зауважень до якого відповідачем надано не було, а також вручено представникові відповідача припис від 12.03.2010 року з вимогою зупинити експлуатацію магазину до прийняття в експлуатацію у встановленому порядку та надати в інспекцію довідку про вартість виконаних підрядних робіт до 29.03.2010 року.

В подальшому, враховуючи зафіксований в процесі перевірки 12.03.2010 року факт виконання будівельних робіт по спорудженню магазину по продажу автомобілів і аксесуарів без належного дозволу та експлуатацію об'єкта без введення його у встановленому порядку в експлуатацію, а також невиконання позивачем вимог припису інспекції від 12.03.2010 р., працівниками інспекції 13.04.2010 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

За результатами розгляду справи, заступником начальника інспекції Нахтманом Є.В. було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26.04.2010 р. № 6, згідно якої відповідача за "виконання будівельних робіт, що не відповідають проектним рішенням, згідно абзацу п'ятого частини першої статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування" притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 129 167 грн. 70 коп..

На даний час, акт перевірки № 349-ПП від 12.03.2010 року, припис від 12.03.2010 року з вимогою зупинити експлуатацію магазину .до прийняття в експлуатацію у встановленому порядку та надати в інспекцію довідку про вартість виконаних підрядних робіт, протокол про правопорушення у сфері містобудування від 13.04.2010 року та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26.04.2010 року № 6 є чинними.

В процесі перевірки було також виявлено, що будівництво автомийки з СТО здійснено позивачем без дозволу на виконання будівельних робіт, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, при цьому об'єкт також розміщено в межах "червоних ліній" вулиці Максимовича.

Такі дії є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги" та статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Зазначені порушення щодо будівництва автомийки з СТО відображені в акті № 349-ПП від 12.03.2010 року та інших матеріалах перевірки.

Жодних документів, які б давали право здійснювати будівельні роботи на об'єкті, відповідачем надано не було у зв'язку із їх відсутністю.

За результатами проведеної перевірки представникові відповідача було надано припис від 12.03.2010 року з вимогою усунути порушення шляхом припинення виконання будівельних робіт і експлуатації автомийки з СТО до прийняття в експлуатацію у встановленому порядку та надати до 29.03.2010 року довідку про вартість виконаних будівельних робіт. Зазначений припис на цей час є дійсним.

Однак відповідачем вимоги припису виконано не було, у зв'язку з чим працівниками Інспекції 13.04.2010 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування. За результатами розгляду справи заступником начальника інспекції Нахтманом Є.В. було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26.04.2010 року № 4, згідно якої позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за невиконання вимог припису відповідачем від 12.03.2010 року.

Стосовно будівництва відповідачем автозаправної станції по вул. Максимовича, 43-б у с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, то інспекцією було виявлено реконструкцію заправки в частині добудови та надбудови адміністративної будівлі АЗС. При цьому згідно акту фактичного розташування об'єктів та доданої до нього схеми адміністративна, будівля АЗС розміщена в межах "червоних ліній" вулиці Максимовича.

Крім того, після завершення реконструкції (добудови до адміністративної будівлі та встановлення двох додаткових колонок) автозаправну станцію не було прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, як то вимагається законодавством України, зокрема частиною 8 статті 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", згідно із якою експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

З огляду на викладене, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, просить суд задоволити позов прокурора Вінницького району.

Ухвалою суду від 29.09.2010 року зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 2-а-2964/10/0270, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

29.09.2010 року від Головного управління Держкомзему у Вінницькій області до суду надішли письмові пояснення № 01-02-18/4578 від 29.09.2010 року про слідуюче.

Держземінспекцією у Вінницькій області проводились перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "МВН" при використанні земельної ділянки по вул. Максимовича, 43б на території Якушинецької сільської ради Вінницького району.

В результаті проведених перевірок встановлено наступне. ТОВ "МВН" в особі директора Ковальської Л.Ю., використовує земельну ділянку площею 0,5159 га по вул. Максимовича, 43б в с. Якушинці Вінницького району, на якій знаходяться адміністративна будівля, АЗС та автомийка. Дана земельна ділянка використовується згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 750181 зареєстрованого в ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 020888900001 від 25.06.2008 року.

Також в ході перевірки встановлено, що ТОВ "МВН" додатково використовує земельну ділянку в с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б площею 0,08 га земель лісогосподарського призначення із них: земельна ділянка площею 0,06 га зайнята під проїздом до СТО (встелено тротуарною плиткою), на земельній ділянці 0,02 га ведеться будівництво автосалону. Також, вищезгаданим товариством використовується земельна ділянка із земель транспорту площею 0,0020 га, на якій розміщена частини торгівельного приміщення та щит - табло АЗС.

На момент перевірки виявлено, що вищевказана земельна ділянка загальною площею 0,0820 використовується за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду), а також за відсутності вчиненого правочину щодо даної земельної ділянки.

За результатами перевірки відносно директора ТОВ "МВН" складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та видано припис на усунення виявленого порушення.

В ході проведення перевірки виконання ТОВ "МВН" вимог припису встановлено, що вимоги припису не виконано, порушення не усунуто.

За фактом невиконання вимог припису № 009495 від 29.04.2009 року директора ТОВ "МВН" Ковальську Л.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП та видано повторний припис № 010274 від 07.07.2009 року, яким зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства.

Під час проведення перевірки виконання повторного припису встановлено, що вимоги припису не виконано. Правовстановлюючі документи за земельну ділянку відсутні, порушення не усунуто. За результатами даного провадження Держземінспекціею у Вінницькій області направлено клопотання до прокуратури Вінницького району про подання позову до суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за № 03-03-20/3228 від 21.10.2009 року.

Враховуючи викладене, Головне управління Держкомзему у Вінницькій області просить суд задоволити позов прокурора Вінницького району.

29.09.2010 року від позивача-1 до суду надійшло письмове пояснення б/н від 29.09.2010 року в якому повідомляється, що на даний час Вінницька райдержадміністрація не може пояснити чи визначитись із підтриманням або відмовою в задоволенні позову.

Крім того, 29.09.2010 року від позивача-2 до суду надійшло письмове пояснення б/н від 29.09.2010 року, в якому повідомляється, що 16.12.2009 року ДП "Вінницький лісгосп" на лист ТОВ "МВН" № 313 від 10.12.2009 року надано відповідь, що на земельній лісовій ділянці, що надана позивачем-2 в постійне користування, самовільне зайняття зі сторони ТОВ "МВН" відсутнє, претензії до ТОВ "МВН" відсутні. Зважаючи на вказане, позовні вимоги, викладені у справі № 12/122-10 у позивача-2 відсутні.

В подальшому за розпорядженням заступника голови суду від 08.12.2010 року, ухвалою суду від 10.12.2010 року, справу № 12/122-10 прийнято до провадження суддею Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 08.01.2012 року поновлено провадження у вказаній справі з призначенням до розгляду на 31.01.2012 року.

Разом з тим, ухвалами суду від 06.03.2012 року та від 10.04.2012 року провадження у справі № 12/122-10 зупинялося до вирішення справи № 7/246-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" до Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"; 2) Якушинецька сільська рада; 3) ДП "Вінницьке лісове господарство"; 4) Вінницька міська рада про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

14.02.2012 року від прокурора Вінницького району надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить суд : 1) заборонити товариству з обмеженою відповідальність «МВН» використовувати земельну ділянку загальною площею 0,0820 га із земель промисловості, транспорт;, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та земель лісогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с.Якушинці Вінницького району по вул.Максимовича, 43 б; 2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальність «МВН» власними силами та за власний рахунок знести магазин по продажу автомобілів та авто аксесуарів, авто мийку з СТО, частину торгівельного приміщення та щит-табло АЗС, які розміщені за адресою: с.Якушинці Вінницького району по вул.Максимовича, 43 б; 3) прийняти відмову та припинити провадження в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальність «МВН» власними силами та за власний рахунок знести автотракторну заправку, яка розміщена за адресою с.Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43 б.

Також 14.02.2012 року від позивача-2 до суду надійшла заява, в якій останній підтримує в повному обсязі позовні вимоги прокурора Вінницького району по справі № 12/122-10 та просить суд заборонити товариству з обмеженою відповідальність «МВН» використовувати земельну ділянку загальною площею 0,08 га із земель лісогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с.Якушинці Вінницького району по вул.Максимовича, 43 б.

Вказані заяви розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В подальшому від позивача-2 до суду надійшло клопотання із проханням заборонити товариству з обмеженою відповідальність «МВН» використовувати земельну ділянку загальною площею 0,0820 га із земель промисловості, транспорт;, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та земель лісогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с. Якушинці Вінницького району по вул.Максимовича, 43 б; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальність «МВН» власними силами та за власний рахунок знести частину автосалону 0,02 га та в'їзд на існуючу станцію технічного обслуговування 0,062 га.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року поновлено провадження у справі № 12/122-10 з призначенням слухання на 23.10.2012 року.

Водночас, ухвалою суду від 24.10.2012 року на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.10.2012 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Тісецького С.С., суддів: Тварковського А.А. та Яремчука Ю.О..

При цьому, вказаною вище ухвалою замінено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Вінницькій області на належну - Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області.

Разом з тим, за результатами розгляду клопотання відповідача № 67 від 07.11.2012 року, ухвалою суду від 13.11.2012 року зупинено провадження у справі № 12/122-10 до закінчення апеляційного перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі № 2н/0270/61/11.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року поновлено провадження у справі № 12/122-10 з призначення до розгляду на 12.03.2013 року.

Ухвалами суду від 12.03.2013 року, від 22.03.2013 року та від 01.04.2013 року розгляд справи відкладався на іншу дату з огляду на неявку представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів.

При цьому за заявою представника відповідача від 21.03.2013 року ухвалою суду від 22.03.2013 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Крім того, 21.03.2013 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 12/122-10 до вирішення пов'язаної з нею справи № 575/10//0270 (К/9991/7957/12), що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів в підтвердження прийняття до провадження та розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 575/10/0270 (К/9991/7957/12), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На визначену дату 10.04.2013 року з'явився прокурор та представник позивача-2.

Позивач-1, відповідач та треті особи правом участі свого представника у судовому засіданні не скористалися. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 08-65/3465/2013 від 08.04.2013 року, № 08-65/3459/2013 від 08.04.2013 року, № 08-65/3540/2013 від 08.04.2013 року та вх. № 08-65/3646/2013 від 11.04.2013 року.

Відсутність представників позивача-1, відповідача та третіх осіб в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи по суті, прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник позивача-2, підтримав позовні вимоги повністю.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував наступне.

25.04.2007 року виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради видано свідоцтво про право власності № 15 на АЗС, яка розташована в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області по вул. Максимовича, 43-Б щодо належності ТОВ "МВН" на праві колективної власності об'єкту, який складається з адміністративної будівлі літ "А" : приміщення № 1 з них : № 1 по № 11 площею 109,1 кв. м.; будівлі автомийки з побутовими приміщеннями та підвалом літ. "Б" : приміщення № 1 : з № 1 по № 6 загальною площею 144,7 кв. м.; будівлі автомийки-кафе з прибудовами літ. "В" : приміщення № 1 : з № 1 по № 9 загальною площею 192,7 кв. м.. Загальна площа будівель складає 446,5 кв. м. Навісу літ. "Г"; колонок № 1-6. Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради від 05.07.2004 року № 120.

03.05.2007 комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на підставі вказано вище свідоцтва ТОВ "МВН" видано реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна.

20.09.2007 року між Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області (продавець) та ТОВ "МВН" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки для комерційного використання - обслуговування АЗС на території Якушинецької сільської ради, відповідно до якого продавець на підставі розпорядження Вінницької РДА № 981 від 03.07.2007 року продав, а покупець купив земельну ділянку площею 0,5159 га несільськогосподарського призначення, що відносяться до земель державної власності за межами населеного пункту, розміщену за адресою : Вінницька область, Вінницький район, територія Якушинецької сільської ради, вул. Максимовича, 43-Б.

За замовленням ТОВ "МВН" на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2007 року, свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі та споруди, реєстраційного посвідчення та договору від 11.05.2008 року за № 135, ПВП "Руслана-М" приступлено до виконання технічної документації по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку ТОВ "МВН" площею 0,5159 га для експлуатації АЗС розташованої по вул. Максимовича, 43-Б на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту.

25.06.2008 року Вінницькою райдержадміністрацією видано держаний акт на право власності серія ЯЖ № 750181 на земельну ділянку площею 0,5159 га, яка розташована за адресою : Якушинецька сільська рада, вул. Максимовича, Вінницький район для розміщення АЗС.

27.06.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області надано ТОВ "МВН" дозвіл на виконання будівельних робіт № 142 з будівництва магазину по продажу автомобілів та автомобільних аксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б в м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради відповідно проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за № 15-П/2007 від 04.09.2007 року.

29.04.2009 року державним інспектором з контролю земель Вінницької області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за результатами якої складено наступні акти.

Так, актом від 29.04.2009 року встановлено, що ТОВ «МВН» використовує земельну ділянку площею 0,5159 га по вул. Максимовича, 43б в с. Якушинці Вінницького району на якій знаходиться адмінбудівля, АЗС, автомийка. Дана земельна ділянка використовується згідно державного акта права власності на земельну ділянку серія АЖ № 750181, державних актів за № 02088890001 від 25.06.2008 року. Також перевіркою встановлено, що відповідач додатково використовує земельну ділянку в с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б площею 0,08 га із земель лісогосподарського призначення із них земельна ділянка площею 0,06 га зайнята під проїздом до СТО встелено тротуарною плиткою; на земельній ділянці площею 0,02 га ведеться будівництво автосалону та земельна ділянка площею 0,0020 га із земель транспорту використовується під розміщення частини торгівельного приміщення та щит-табло АЗС.

На момент перевірки виявлено, що вказана земельна ділянка загальною площею 0,0820 га використовується ТОВ "МВН" за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду), а також за відсутності вчиненого правочину щодо даної земельної ділянки. Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за виростанням та охороною земель" вказаний факт кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно актів обстеження земельної ділянки № 28 та № 29 від 29.04.2009 року, правоустановчі документи на земельні ділянки площею 0,08 га та площею 0,0020 га, які знаходяться в с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б у ТОВ "МВН" відсутні.

29.04.2009 року Держземінспекцією у Вінницькій області винесено припис щодо усунення в 30-денний термін виявлені порушення земельного законодавства при перевірці ТОВ "МВН".

Також 29.04.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004974 щодо вчинення директором ТОВ "МВН" Ковальською Л. Ю. правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України.

Постановою Держземінспекції у Вінницькій області № 10 від 29.04.2009 року директора ТОВ "МВН" Ковальську Л. Ю. визнано винною у скоєні правопорушення, яке визначене ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн..

В подальшому державним інспектором з контролю земель Вінницької області складено акти від 07.07.2009 року та від 18.08.2009 року щодо виконання вимог приписів Держземінспекції у Вінницькій області № 009495 від 29.04.2009 року та № 010274 від 07.07.2009 року.

Держземінспекцією у Вінницькій області 07.07.2009 року винесено припис № 010274 яким встановлено факт невиконання ТОВ "МВН" вимог припису від 29.04.2009 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05446 від 07.07.2009 року визначено вчинення директором ТОВ "МВН" Ковальською Л.Ю. правопорушення передбачене ст. 188-5 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України.

Постановою Держземінспекції у Вінницькій області № 13 від 07.07.2009 року директора ТОВ "МВН" Ковальську Л. Ю. визнано винною у скоєні правопорушення, яке визначене ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

04.12.2009 року Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" Вінницька регіональна філія надано відповідь прокурору Вінницького району № 8844 на запит № 3360 від 25.11.2009 року, згідно якої за ТОВ "МВН", код 32538118, зокрема зареєстрована земельна ділянка площею 0,5159 га комерційне використання (АЗС), яка розташована на території Якушинецької сільської ради, вул. Максимовича, Вінницького району, Вінницької області та видано державний акт ЯЖ № 750181 зареєстрованого за № 020888900001 від 25.06.2008 року.

25.12.2009 року Вінницькою міською радою прийнято рішення № 2650, яким затверджено план червоних ліній (графічна та текстова частина) центру міста, магістральних вулиць з рішенням транспортних вузлів та інших вулиць міста Вінниці. Доручено управлінню містобудування і архітектури розробку плану червоних ліній житлових вулиць міста Вінниці.

12.03.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області складено акт перевірки № 349-ПП щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування при виконанні будівельних робіт з будівництва магазину по продажу автомобілів та аксесуарів, АЗС, мийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради.

В ході даної перевірки встановлено наступне : магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця збудований на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06.09.2007 року № 211/03-08 виданого інспекцією Держархбудконтролю управління містобудування і архітектури Вінницької облдержадміністрації з відхиленням від проектної документації. На даний час об'єкт частково експлуатується (І поверх - автосалон). Інформація про розгляд вказаного об'єкту приймальною комісією в інспекції Держархбудконтролю відсутня. Управлінням інспекції 12.03.2010 року ТОВ «МВН» надано припис з вимогою припинити експлуатацію вказаного об'єкта до прийняття його в експлуатацію згідно чинного законодавства та надати довідку про вартість виконаних робіт до 29.03.2010 року.

Також встановлено, що без дозволу на виконання будівельних робіт проведена реконструкція існуючої автотракторної заправки по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця, а саме, реконструйовано адміністративну будівлю заправки в частині добудови та надбудови. Згідно свідоцтва про право власності № 15 від 25.04.2007 року ТОВ «МВН» належить кількість колонок - 6 (прийнято в експлуатацію 4 колонки). Управлінням інспекції 12.03.2010 року ТОВ "МВН" надано припис з вимогою припинити експлуатацію вказаного об'єкта до прийняття його в експлуатацію згідно чинного законодавства та надати довідку про вартість виконаних робіт до 29.03.2010 року.

Також зафіксовано будівництво автомийки з СТО за вказаною адресою, яке виконується без дозволу на виконання будівельних робіт , що є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Актом б/н від 12.03.2010 року встановлено, що магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів, автомийка з СТО, адмінбудівля АЗС частково розміщені в межах "червоних" ліній вул. Максимовича у м. Вінниця.

12.03.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області складно протокол про адімінстративне проворушення, передбачене ч. 3 ст. 96 КУпАП про те, що гр. Менчинська Л. Г. як посадова особа ТОВ "МВН" виконувала будівельні роботи з будівництва магазину по продажу автомобілів та автомобільних аксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради з відхилення від розробленого та затвердженого плану в частині влаштування підвального поверху. Також вказаний об'єкт знаходиться в межах "червоних" ліній та експлуатується без введення в експлуатацію приймальною комісією.

Згідно постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 326-Цр від 18.03.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року та акту позапланової перевірки № 349-ПП, відповідно до ч. 3 ст. 96 КУпАП накладено на заступника директора ТОВ "МВН" - гр. Менчинську Л. Г. штраф у сумі 850 грн..

13.04.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області складено протокол про праворушення у сфері містобудування, які встановлені приписом від 12.03.2010 року.

До даного протоколу надано такі пояснення. В ході будівництва виникла потреба в улаштуванні технічного поверху. На даний час зміни внесені в проектну документацію. Розробляються документи щодо перенесення червоних ліній.

На підставі припису від 12.03.2010 року та протоколу про праворушення у сфері містобудування від 13.04.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області прийнято постанову про накладення на ТОВ "МВН" штрафу у сумі 129 167,70 грн..

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 4 від 23.04.2010 року згідно Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містодування, затвердженим постановою Кабінету Мністрів України від 06.04.1995 року № 244 накладено штраф на ТОВ "МВН" м. Вінниця, вул. Ф. Кона, 6, кв. 16 у розмірі 850 грн..

29.04.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області направлено прокурору Вінницького району супровідним листом № 02-11-105 копію припису від 12.03.2010 року; копію постанови про накладення штрафу № 4 від 23.04.2010 року; копію акту перевірки № 349-ПП; копію акту фактичного розташування об'єктів ТОВ "МВН" відносно "червоних" ліній; копію схеми фактичного розташування об'єктів ТОВ "МВН".

В подальшому прокуратурою Вінницького району Вінницької області направлено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та Управлінню Держземінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області супровідними листами № 1643 від 07.07.2010 року і № 1644 від 07.07.2010 року позовну заяву прокурора Вінницького району в інтересах Вінницької РДА, ДП "Вінницьке лісове господарство" до ТОВ "МВН", треті особи : Управління Держземінспекції головного управління Держкомзему у Вінницькій області, Інспекція ДАБК у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався в судовому порядку до суду щодо оскарження приписів та протоколів.

Так, ТОВ "МВН" звернулось у Вінницький окружний адміністративний суд із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису від 28.08.2009 року, постанови про накладення штрафу № 9 від 25.09.2009 року та протоколу від 23.09.2009 року

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2010 року у справі № 2-а-387/10/0270 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис від 28.08.2009 року та постанову про накладення штрафу № 9 від 25.09.2009 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року у справі № 2-а-2964/10/0270 відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 23.04.2010 року № 4, від 26.04.2010 року № 6 та зобов'язання видати свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року у справі № 2а/0270/2964/11 апеляційну скаргу ТОВ "МВН" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року - без змін.

Окрім того, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі № 2н/0270/61/11 залишено без задоволення заяву ТОВ "МВН" про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року у справі 2-а-575/10/0270 за нововиявленими обставинами.

Зокрема, у постанові вказується, що заявник не погоджується із рішеннями державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області у формі приписів № 009495 від 29.04.2009 року, № 010274 від 07.07.2009 року та № 11237 від 18.12.2009 року, які є на думку заявника протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку в рамках адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року у справі № 2н/0270/61/11 апеляційну скаргу ТОВ "МВН" залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року - без змін.

04.03.2013 року прокуратура Вінницького району звернулася із листом № 53-416 вих.13 до Вінницького міського голови щодо повідомлення про порушення прав Вінницької міської ради, як землекористувача, у зв'язку з незаконним розміщенням будівель ТОВ "МВН" у межах "червоних ліній", вул. Максимовича у м. Вінниці.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано прокуратурі Вінницького району письмову відповідь від 21.03.2013 року № 01-00-011-12147, в якій повідомляється, що АЗС та автомийка з СТО, що розташована по вул. Максимовича в м. Вінниці, знаходиться поза юридичною мережею міста Вінниці, в проектних межах "червоних ліній" затверджених рішенням міської ради № 2650 від 25.12.2009 року. Дану територію, в подальшому, передбачається включити в межі міста Вінниці. Також у виконавчих органів Вінницької міської ради відсутня інформація щодо погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем - Вінницькою міською радою, що є необхідною нормою при передачі земельної ділянки у користування чи у власність, а також відсутня інформація щодо погодження будівництва даного об'єкту.

З рахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами ч.1 ст. 32 ГПК України, визначається, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абзац 4 п. 3.12 вказаної постанови, визначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову в даній справі є заборона відповідачу використовувати земельну ділянку загальною площею 0,0820 га та зобов'язання знести приміщення, які розміщенні за адресою : с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43-Б.

Як встановлено, судом 29.04.2009 року Держземінспекцією у Вінницькій області складено акт обстеження земельної ділянки № 28, яка знаходиться по вул. Максимовича, 43-Б, с. Якушинці Вінницького району площею 0,08 га, цільове призначення - лісогосподарське виробництво. Даним актом встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку у ТОВ "МВН" відсутні.

Крім того, Держземінспекцією у Вінницькій області складено акт обстеження земельної ділянки № 29 від 29.04.2009 року, що знаходиться вказаною вище адресою площею 0,0020 га, цільове призначення - землі загального користування. Даним актом встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку у ТОВ "МВН" відсутні, відповідач використовує дану земельну ділянку під розміщення частини торгового приміщення та щит-табло АЗС. Перевіркою виявлено, що вказана земельна ділянка використовується за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу у власність або надання у користування земельної ділянки та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки.

Внаслідок виявлених порушень Держземінспекцією у Вінницькій області прийнято припис № 009495 від 29.04.2009 року щодо усунення ТОВ "МВН" порушень законодавства виявлених в ході обстеження вказаних вище земельних ділянок.

За фактом самовільного зайняття зазначених земельних ділянок Держземінспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне праворушення № 004974 від 29.04.2009 року.

Постановою № 10 від 29.04.2009 року директора ТОВ "МВН" визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн..

В ході повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства зафіксовано невиконання відповідачем вимог припису № 009495 від 29.04.2009 року про що Держземінспекцією у Вінницькій області складено акт від 07.07.2009 року, припис № 010274 від 07.07.2009 року та протокол про адміністративне правопорушення № 05446 від 07.07.2009 року.

Постановою Держземінспекції у Вінницькій області № 13 від 07.07.2009 року визнано винною директора ТОВ "МВН" у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП щодо невиконання вимог припису від 29.04.2009 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Також судом встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області видано припис від 12.03.2010 року ТОВ "МВН", яким встановлено, що будівництво автомийки з СТО по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця виконується без дозволу на виконання будівельних робіт.

12.03.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області складено акт перевірки № 349-ПП, яким зафіксовано будівництво автомийки з СТО за вказаною адресою, яке виконується без дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 326-Цр від 18.03.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року та акту позапланової перевірки № 349-ПП, відповідно до ч. 3 ст. 96 КУпАП накладено на заступника директора ТОВ "МВН" - гр. Менчинську Л. Г. штраф у сумі 850 грн..

На підставі припису від 12.03.2010 року та протоколу про правопорушення від 13.04.2010 року, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області прийнято постанови № 4 від 23.04.2010 року та № 6 від 26.04.2010 року щодо накладення штрафу на ТОВ "МВН" у розмірі 850 грн. та в розмірі 129 167,70 грн..

Також судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року у справі № 2-а-2964/10/0270 відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 23.04.2010 року № 4, від 26.04.2010 року № 6 та зобов'язання видати свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року у цій справі.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що зауваження позивача про те, що будівництво магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів здійснюється без відхилення від проектної документації в частині влаштування підвального поверху, не відповідає дійсності.

Так, позивач на підтвердження даного твердження вказав на містобудівне обґрунтування розміщення об'єкта, виготовлене в 2006 році проектною організацією "АПМ "Ю. Плясовиця", та на позитивний висновок комплексної державної експертизи від 11 липня 2007 року № 491/95-07 по робочому проекту "Будівництво магазину по продажу автомобілів та автомобільних аксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б в м. Вінниця на території Якушинецької сільської ради".

Однак, в жодному з вказаних документів не міститься підтвердження проектування магазину з підвальними приміщеннями. Так, в позитивному висновку комплексної державної експертизи від 11 липня 2007 року № 491/95-07, в розділі "Рекомендується до затвердження" чітко вказано: поверховість - 2, без жодних вказівок про існування в проекті підвальних приміщень. Відсутні згадування про підвальні приміщення і в зазначеному містобудівному обґрунтуванні.

Більше того, відповідно до висновку експертизи з питань охорони праці ДП "Вінницький експертно-технічннй центр" від 13 квітня 2007 року, який є складовим елементом висновку комплексної державної експертизи, в 2 абзаці розділу II "Загальна характеристика та призначення об'єкта експертизи" чітко вказано: підвальні приміщення відсутні.

Також у позовній заяві в адміністративній справі ТОВ "МВН", зазначило, що висновок відповідача про знаходження магазину по продажу автомобілів та автоаксесуарів в межах "червоних ліній" вулиці не відповідає дійсності. На його думку це підтверджується цілим рядом доказів, які перераховані в позовній заяві.

Однак, жоден із вказаних позивачем документів не містить інформації щодо дійсного розташування "червоних ліній" вулиці Максимовича. При цьому більшість із цих документів взагалі не може мати щодо червоних ліній та місця розташування об'єкта відносно них (договір купівлі-продажу земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку, лист ДП "Вінницьке лісове господарство"), оскільки така інформація міститься в генеральному плані населеного пункту та іншій містобудівній документації.

Крім того, позивачем не враховано, що в процесі перевірки фактичного місця розташування об'єктів було виявлено відхилення від проектної документації на спорудження магазину по продажу автомобілів та аксесуарів саме в частині розміщення даного об'єкта з порушенням проектних рішень щодо прив'язки об'єкта. Так, згідно вже зазначеного "Акту фактичного розтушування об'єктів ТОВ "МВН" по вул. Максимовича, 43-Б у м. Вінниця на землях Якушинецької сільської ради відносно "червоних ліній" від 12 березня 2010 року, магазин по продажу автомобілів та аксесуарів було збудовано не на місці його прив'язки до місцевості згідно погодженого та затвердженого проекту, а із значним відхиленням, у зв'язку з чим він розміщений частково в межах "червоних ліній" вулиці Максимовича м. Вінниця.

Таким чином, відповідність проектної документації на спорудження магазину по продажу автомобілів та аксесуарів по вул. Максимовича, 43-Б в м. Вінниця не може бути доказом належного розміщення даного об'єкту, оскільки по факту він розміщений із значним відхиленням від проектних рішень.

Згідно п. 38 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.2009 року № 01-08/163 на запитання : чи є рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені адміністративним судом і мають значення для вирішення спору з господарської справи, надано таку відповідь : за змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК). Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу в зазначеній статті ГПК зумовлена виключно тією обставиною, що її формулювання належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало.

Крім того, судом встановлено, що 29.09.2007 року між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5159 га, що відноситься до земель державної власності за межами населеного пункту розміщеної за адресою : с. Якушинці Вінницького району Вінницької області по вул. Максимовича, 43 б.

При цьому, Вінницькою райдержадміністрацією було видано відповідачу державний акт серії ЯЖ 750181 на право власності на вказану вище земельну ділянку.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1, ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент оформлення приписів та поставнов), у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям такі повноваження: видача замовникам відповідно до законодавства містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок за межами населених пунктів.

Беручи до уваги викладене, та зважаючи на зазначені акти перевірки, суд приходить до висновку про наявність порушення відповідачем прав та законних інтересів Вінницької районної державної адміністрації в інтересах якої звернувся прокурор до суду.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент оформлення приписів та поставнов), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В силу п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 212 Земельного кодексу України, визначає, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції чинній на момент оформлення приписів та постанов) червоні лінії - визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 14 Закону України "Про планування і забудову територій", відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень : вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про планування і забудову територій", проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

В силу ч. 2, ч. 16 ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції чинній на момент оформлення приписів та постанов), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги", складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В силу ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідачем доказів на спростування тверджень прокурора щодо самовільного зайняття земельної ділянки та здійснення самовільного будівництва суду не надав.

Беручи до уваги, що наразі зазначені вище акти, приписи та постанови, якими встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок та здійснення самочинного будівництва є чинними, а також зважаючи на встановлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Обґрунтованість та правомірність заявлених прокурором вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема : приписами, актами, протоколами, постановами, письмовими поясненнями.

Також, як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, прокурор просить суд прийняти відмову та припинити провадження в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальність "МВН" власними силами та за власний рахунок знести автотракторну заправку, яка розміщена за адресою : с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43 б.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про прийняття відмови прокурора від позову в частині зобов'язання відповідача власними силами та за власний рахунок знести автотракторну заправку та у зв'язку з цим припинення провадження у справі, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, ч.4 ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "МВН" (код ЄДРПОУ 32538118, 21001, м. Віниця, вул. Ф. Кона, 6 к. 16) використовувати земельну ділянку загальною площею 0,0820 га. на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МВН" (код ЄДРПОУ 32538118, 21001, м. Віниця, вул. Ф. Кона, 6 к. 16) власними силами та за власний рахунок знести магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів, автомийку з СТО, частину торгівельного приміщення та щит-табло АЗС, які розміщені за адресою: с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б.

4. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальність "МВН" власними силами та за власний рахунок знести автотракторну заправку, яка розміщена за адресою : с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43-б припинити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" (код ЄДРПОУ 32538118, 21001, м. Віниця, вул. Ф. Кона, 6 к. 16) в доход Державного бюджет України 2 294,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 квітня 2013 р.

Головуючий суддя Тісецький С. С.

Суддя Тварковський А. А.

Суддя Яремчук Ю. О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - 1-му позивачу - Вінницькій РДА (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров. Ф.Конна, 6 к. 16)

4 - третій особі - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Примакова, 23).

5 - третій особі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14).