Ухвала

від 18.04.2013 по справі 12/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А  18 квітня 2013 р.                                                                                           Справа № 12/122-10   Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., судді Тварковського А.А., судді Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали справи               за позовом: прокурора Вінницького району (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19) в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) та державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" (21000,  м. Вінниця, вул. Максимовича, 43)      до: товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" (21001, м. Вінниця, пров. Ф. Конна, 6, к. 16) треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Примакова, 23) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21027,  м. Вінниця, вул. Театральна, 14)     про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд представники сторін не викликались                      ВСТАНОВИВ : Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 року у справі             № 12/122-10 задоволено позов прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації та державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд. У пунктах 2 та 3 резолютивної частини даного рішення вирішено : заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "МВН" використовувати земельну ділянку загальною площею 0,0820 га на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б та зобов'язати відповідача  власними силами та за власний рахунок знести магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів, автомийку з СТО, частину торгівельного приміщення та щит-табло АЗС, які розміщені за адресою вказаною адресу. Разом з тим, у ході розгляду справи, судом було встановлено, що зазначені споруди розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці про що не зазначено у резолютивній частині рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню. Окрім того, пунктом 4 резолютивної частини даного рішення провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" власними силами та за власний рахунок знести автотракторну заправку, яка розміщена за адресою : с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43-б припинено. За змістом заяви про уточнення позовних вимог, прокурор просив суд прийняти відмову та припинити провадження в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальність "МВН" власними силами та за власний рахунок знести автотракторну заправку, яка розміщена за адресою : с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43 б. Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Пункт 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, визначає, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Як вбачається із позовної заяви, однією із позовних вимог є зобов'язання відповідача власними силами та за власний рахунок знести магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів, автотракторну заправку, автомийку з СТО, частину торгівельного приміщення та щит-табло АЗС.   Аналізуючи вказане та зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що відмова прокурора від частини позовних вимог, яка входить до однієї позовної вимоги є зменшенням розміру таких вимог, що не тягне наслідків у вигляді припинення провадження у справі. Таким чином, вказана заява є по своїй суті заявою про зменшення розміру позовних вимог.   За змістом ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення із резолютивної частини рішення суду від 10.04.2013 року пункту 4 стосовно припинення провадження в частині позовних вимог, в зв'язку з чим допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду. Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ : 1. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 року по справі № 12/122-10.         2. Пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 10.04.2013 року викласти в наступній редакції: "Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "МВН" (код ЄДРПОУ 32538118, 21001, м. Віниця, вул. Ф. Кона, 6 к. 16) використовувати самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0820 га. на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б"; "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МВН" (код ЄДРПОУ 32538118, 21001, м. Віниця, вул. Ф. Кона, 6 к. 16) власними силами та за власний рахунок знести магазин по продажу автомобілів та автоаксесуарів, автомийку з СТО, частину торгівельного приміщення та щит-табло АЗС, які розміщені за адресою: с. Якушинці Вінницького району по вул. Максимовича, 43б, що знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці". 3. Виключити п. 4 резолютивної частини рішення суду від 10.04.2013 року щодо припинення провадження у справі. 4. Пункти 5 та 6 рішення суду від 10.04.2013 року вважати відповідно пунктами 4 та 5. 5. Копію ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.                                                Головуючий суддя                              Тісецький С. С.                                                    Суддя                                                     Тварковський А. А.                                                    Суддя                                                     Яремчук Ю. О. віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - прокурору Вінницького району (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19) 3 - 1-му позивачу - Вінницькій РДА (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) 4 - 2-му позивачу - ДП "Вінницьке лісове господарство" (21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 43)   5 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров. Ф.Конна, 6 к. 16)     6 - третій особі - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Примакова, 23). 7 - третій особі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14).