Ухвала
від 28.02.2013 по справі 2а-13243/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа №2а-13243/12/2670                                                                                            У Х В А Л А 28 лютого 2013 року                                                                                     м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм - 93" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, - В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено. На зазначену  постанову суду позивачем  подано апеляційну скаргу. Відповідач просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2012 року. При цьому в апеляційній скарзі не зазначав про поновлення пропущеного строку, та не надав жодних доказів, що підтверджують поважність його пропуску. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам  ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Вказаній особі було надано строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав особисто копію вказаної вище ухвали судді 11 лютого 2013 року. Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 27 лютого 2013 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 07 лютого 2013 року не виконана. Крім того, 15 лютого 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду м.Києва, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби направила клопотання про виправлення механічної описки в даній апеляційній скарзі, у зв»язку з невірним зазначенням номеру справи щодо якої ухвалено постанову (помилково зазначено номер справи - 2а-13243/12/2670, а правильний номер справи – 2а-16251/12/2670).   Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Отже, зазначені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.          З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -                    У Х В А Л И В: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм - 93" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України. Суддя                                                                                                                 Костюк Л.О.   

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2013
Оприлюднено16.04.2013
Номер документу30676279
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-13243/12/2670

Ухвала від 03.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 03.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 14.05.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Постанова від 11.04.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 28.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 21.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 28.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні