Ухвала

від 29.09.2014 по справі 2а-13243/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ В/800/4413/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року

у справі № 2а-13243/12/2670 (К/800/24721/13 - номер справи у Вищому

адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 15 жовтня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заявником додано до заяви документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема не засвідчений печаткою.

Також, згідно з вимогами частини 3 статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як слідує з документів доданих до заяви, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби не додано судових рішень в яких, на думку заявника, має місце неоднакове застосування норм матеріального права, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2013 року (касаційне провадження № К/9991/90582/11.

Відповідно до частини 2 статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239 , 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику 15-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд без руху) на усунення недоліків. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська