Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5006/37/172пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                              У  Х  В  А  Л  А   11.04.13 р.                                                                                                       Справа № 5006/37/172пд/2012                                          Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантажбуд-Україна», м. Херсон до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк про: стягнення за договором оренди №2909-1 від 29.09.2011р. заборгованості у сумі 28565,92 грн., пені – 1736,81 грн. без виклику сторін ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантажбуд-Україна». м. Херсон (далі – Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення за договором оренди №2909-1 від 29.09.2011р. заборгованості у сумі 28565,92 грн., пені – 1736,81 грн. Ухвалою суду від 25.03.2013р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2013р. Разом із тим, 02.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантажбуд-Україна», м. Херсон про визнання недійсним договору оренди №ДО-29.9 від 29.09.2011р., яка ухвалою від 02.04.2013р. була повернута без розгляду. 10.04.2013р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга №10/4 від 10.04.2013р Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк на вказану ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду. Як встановлено ст.ст. 91, 106  Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження зазначеної ухвали, разом із скаргою до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема  розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344. Отже, у зв'язку з необхідністю направлення справи №905/2044/13 до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її  розгляд місцевим господарським судом є неможливий,  провадження у вказаній справі  підлягає зупиненню, що має наслідком і зупинення перебігу процесуальних строків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Господарського               процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Зупинити провадження у справі №905/2044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантажбуд-Україна», м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк про стягнення за договором оренди №2909-1 від 29.09.2011р. заборгованості у сумі 28565,92 грн., пені – 1736,81 грн.,  на строк до повернення матеріалів справи  №905/2044/13 до Господарського  суду Донецької області.              Суддя                                                               Попков Д.О.