Ухвала
від 11.04.2013 по справі 15/5025/1431/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2013 р. Справа № 15/5025/1431/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №833/13 відповідача Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" березня 2013 р. у справі № 15/5025/1431/12

за позовом Дочірнього підприємства "Будзв'язок" приватного підприємства"Кембуд" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", м. Хмельницький

про розірвання додаткової угоди № 7 до Договору № 57 від 19.08.2008р. та стягнення 175000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду 08.04.2013р. року надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2013 року у справі №15/5025/1431/12.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Доказів звільнення від сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов"язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011р.).

До апеляційної скарги клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору додано не було.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку на оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2013р. у справі № 15/5025/14/31/12 повернути без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 29 арк.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2013
Оприлюднено16.04.2013
Номер документу30687588
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/5025/1431/12

Ухвала від 21.02.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 07.02.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Постанова від 19.06.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бригинець Л.М.

Ухвала від 18.05.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бригинець Л.М.

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бригинець Л.М.

Рішення від 07.03.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 26.12.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні