Ухвала

від 07.02.2013 по справі 15/5025/1431/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 15/5025/1431/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Будзв'язок" приватного підприємства "Кембуд" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" м. Хмельницький

про розірвання додаткової угоди № 7 до Договору № 57 від 19.08.2008р. та стягнення 175000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Слободчикова Л. О. - за довіреністю №2012/11/23-Д від 23.11.12р;

Волинець О.В. - директор

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про розірвання додаткової угоди № 7 до Договору № 57 від 19.08.2008р. та стягнення 175 000,00 грн. попередньої оплати, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представниками позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, натомість направив на адресу суду відзив на позов в якому проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до п. 3.1 Договору в редакції зміненій Додатковою угодою встановлено строк виконання замовлення, який складає 21 робочий день з моменту отримання попередньої оплати, проте Договором та додатковими угодами не встановлено строку передачі Товару. Відмічає, що згідно ч. 6 ст. 265 ГК України, ст. 663 ЦК України, якщо зміст договору не дає змоги визначити строк передачі продукції, то цей строк визначається згідно із положеннями ст. 530 ЦК України. Так, приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Повідомляє, що ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» отримало вимогу про розірвання договору та повернення коштів однак не отримувало вимоги про передачу Товару. З цих підстав в позові просить відмовити. Крім того, просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника.

Дане клопотання оцінюється судом критично. Однак представники позивача не заперечують щодо його задоволення.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "21" лютого 2013 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6). з повідомленням.