Рішення

від 05.12.2006 по справі 25/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/355

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.12.06 р.                                                                               Справа № 25/355                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Е.К. Транс” м. Донецьк

про стягнення   4475грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Желніна В.В. – адвокат (довіреність № б/н  від 25.10.2006),  Новікова О.В. – представник (довіреність № б/н від 05.12.2006);

від відповідача:  не з'явився

               Позивач –  товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Е.К. Транс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  4475грн.00коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткову накладну № 29/06/2 від 29.06.2006 на суму 14022грн.00коп.,  податкову накладну № 29062 від 29.06.2006 на суму 14022грн.00коп.,  довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМЖ № 353963 від 29.06.2006, претензію на суму 4475грн.00коп. № 19/10 від 19.10.2006 з доказами направлення її на адресу відповідача,  супровідний лист № 19/10/1 від 19.10.2006 з доказами направлення його на адресу відповідача,  акт звірки взаємних розрахунків, договір № 2510-06 від 25.10.2006 про надання адвокатських послуг, платіжне доручення № 6231 від 26.10.2006 в підтвердження оплати послуг адвоката,  рахунок-фактуру № 251 від 25.10.2006, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2012 від 04.11.2005.

          Представник  відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень не надав. В матеріалах справи міститься поштове повернення: конверт з копією ухвали про порушення справи з відміткою, що зазначений на конверті адресат, вибув, та повідомлення про вручення поштового відправлення №  4839958 від 09.11.2006 з відміткою про вручення. При цьому суду не зрозуміло, що було вручено та кому було вручено поштовим відділенням, оскільки на самому конверті стоїть відмітка цього ж поштового відділення, що адресат вибув.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Документи в заперечення позовних вимог або в підтвердження оплати суми заборгованості відповідачем на час оголошення рішення суду не надані.

          Тому, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду 05.12.2006 представник позивача надав банківську виписку від 30.10.2006 та акт звірки взаємних розрахунків, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          В червні 2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад” за видатковою накладною № 29/06/2 від 29.06.2006  поставило товариству з обмеженою відповідальністю „Т.Е.К. Транс”  дизельне пальне в кількості   3690 літрів  на загальну суму 14022грн.00коп., у тому числі ПДВ. 29.06.2006 була виписана відповідна податкова накладна № 29062 від 29.06.2006 на суму 14022грн.00коп.

Факт отримання  відповідачем дизельного пального підтверджується   видатковою накладною № 29/06/2 від 29.06.2006, підписаною представником відповідача, та довіреністю  на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМЖ № 353963 від 29.06.2006, виданою  на ім'я Степакова О.П.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив не в повному обсязі.

          Загальна сума заборгованості складає   4475грн.00коп.

          Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 4475грн.00коп. (вих. № 19/10  від 19.10.2006).

          Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

           У судовому засіданні 05.12.2006 представник позивача надав копію банківської виписки від 30.10.2006 та акт звірки.

          Вказана банківська виписка свідчить  про те, що відповідачем 30.10.2006 була перерахована на користь позивача  сума 2500грн.00коп.

          Позивач, в свою чергу, надав суду акт  звірки, з якого вбачається, що сальдо на користь позивача з урахуванням здійсненої відповідачем останньої  оплати, становить 1975грн.00коп.

          На момент винесення рішення суду заборгованість в сумі 1975грн.00коп. відповідачем не  погашена.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 1975грн.00коп. з урахуванням здійсненої відповідачем оплати.

          Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвокату в сумі 1500грн.00коп. В обґрунтування витрат на оплату послуг адвокату в сумі 1500грн.00коп. посилається на договір про надання адвокатських послуг № 2510-06  від 25.10.2006, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2012 від 04.11.2005, видане на ім'я Желніної Вікторії Вікторівни, платіжне доручення № 6231 від 26.10.2006 в підтвердження перерахування ТОВ „Каскад”  вартості юридичних послуг згідно рахунку-фактури  № 251 від 25.10.2006 на підставі договору  № 2510-06  від 25.10.2006.

          Пункт 1.1. договору про надання адвокатських послуг № 2510-06  від 25.10.2006, укладеного між ТОВ „Каскад” (Замовник) та Желніною Вікторією Вікторівною, адвокатом, (Виконавець), передбачає,  Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати Замовнику юридичну допомогу на умовах, передбачених цим договором, а саме: здійснювати представництво інтересів Замовника в господарському суді при вирішенні питання щодо стягнення заборгованості за позовом до ТОВ „Т.Е.К. Транс”, за що Замовник зобов'язується сплатити гонорар у розмірі, відповідно виставленого рахунку.

          Відповідно з умовами цього договору Желніною В.В. був виставлений відповідний рахунок-фактура № 251 від 25.10.2006 на оплату послуг адвоката в сумі 1500грн.00коп.

          В свою чергу, ТОВ „Каскад” платіжним дорученням № 6231 від 26.10.2006 оплатило зазначену суму.

          З огляду на зазначений пункт договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2012 від 04.11.2005, видане на ім'я Желніної В.В., платіжне доручення № 6231 від 26.10.2006 в підтвердження оплати послуг адвоката,  рахунок-фактуру № 251 від 25.10.2006 суд вважає, що вимоги  по оплаті послуг адвокату в розмірі 1500грн.00коп. документально підтверджені та обґрунтовані, тому сума 1500грн.00коп. також підлягає стягненню з відповідача.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки сума 2500грн.00коп. була перерахована відповідачем 30.10.2006 до звернення позивача з позовом до суду; позовна заява надійшла до суду 31.10.2006, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк до  товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Е.К. Транс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  4475грн.00коп. задовольнити в сумі  1975грн.00коп.

В частині стягнення основного боргу в сумі 2500грн.00коп. відмовити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Е.К. Транс” (83000, м.  Донецьк, вул. Куйбишева, 70; р/р  26009301750543 в філії ПІБ в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЗКПО 30600427) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” (83052, м. Донецьк,  б-р Шевченка, 111/2; р/р 26006187498001 в Донецькому РУ „Приватбанк” м. Донецьк,  МФО 335496, ЗКПО 30585543, ІПН 305855405634) основний борг  в сумі  1975грн.00коп.,   витрати по оплаті послуг адвокату в сумі 1500грн.00коп., держмито в сумі  45грн.01коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  52грн.07коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу