Вирок

від 10.09.2007 по справі 1-590/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.

НИКОЛАЕВА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.09.2007г.                                                                                                         Дело

№1-590

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре - Семенко И.Ф.

с участием прокурора - Румянцева А.В.

защитников - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева

дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Куйбышевка Еланецкого района

Николаевской области, гр-на Украины, неработающего, холостого, со средним

образованием, судимого: 19.10.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева по

ч.1 ст.309 УК

Украины к 2 годам

л/с с испытанием 1 год;

03.11.2006г. по ч.1

ст.185 УК Украины к 2 годам л/с; прож.АДРЕСА_2, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. г. Николаева, гр-на Украины, с

неполным средним образованием, работающего официально на стройке, не судимого,

прож. АДРЕСА_1,-

в совершении преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 186 УК

Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.04.2007г. примерно в 13:00час.

ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 на открытое похищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на пересечении ул.

28-ой Армии и ул. Васляева в г. Николаеве подбежал к гр-ке ОСОБА_4 и открыто,

повторно, похитил имущество последней, сорвав с ее уха монофоническую гарнитуру

«Самсунг WEP 200» с

интерфейсом Bluetooth

стоимостью 380грн.. После

чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с места происшествия скрылись.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в

инкриминированном ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что

12.04.2007г. в дневное время он со своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_5, стояли на

пересечении ул. Николаевкой и ул. Васляева. В этот время мимо них в сторону пр.

Октябрьского проходила их знакомая ОСОБА_6. Она прошла мимо, не поздоровавшись,

хотя видела их. Когда она прошла мимо ОСОБА_3 предложил ему похитить у нее с

уха гарнитуру к мобильному телефону, на что он согласился. Они с ОСОБА_3 пошли

за ней. Он подбежал к ОСОБА_6 и сорвал с уха устройство. После чего они с

ОСОБА_3 пошли на рынок «Колос» где хотели продать устройство, однако им давали

за него только 50грн. и они передумали. Затем от знакомых он узнал, что ОСОБА_6

пошла в милицию заявить о похищении. Они пошли в милицию, чтобы вернуть

устройство, но она уже написала

заявление.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в

инкриминированном ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что

12.04.2007г. в дневное время он со своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_5, стояли на

пересечении ул. Николаевской и ул. Васляева. В этот время мимо них в сторону

пр. Октябрьского проходила их знакомая ОСОБА_6. Она прошла мимо, не поздоровавшись,

хотя видела их. Когда она прошла мимо, он предложил ОСОБА_1 похитить у нее с

уха гарнитуру к мобильному телефону, на что он согласился. Они с ОСОБА_1 пошли

за ней. ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_6 и сорвал с уха устройство. После чего они с

ОСОБА_1 пошли на рынок «Колос» где хотели продать устройство, однако им давали

за него только 50грн. и они передумали. Затем от знакомых он узнал, что ОСОБА_6

пошла в милицию заявить о похищении. Они пошли в милицию, чтобы вернуть

устройство, но она уже написала заявление.

На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом признания вины

подсудимыми, с согласия  всех

участников  судебного  процесса, 

суд  считает вину подсудимого

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 доказанной в совершении преступления

предусмотренного ч.2 ст.186 УК

Украины, а именно открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по

предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено,

что  он:

· 

ранее

судим  (л.д. 52, 55);

· 

на

учете НОПБ не состоит   (л.д. 63);

·  на учете в ОНД состоит с 25.04.2007г.

по поводу злоупотребления каннабиноидами (л.д. 61);

-            по месту жительства характеризуется положительно  (л.д.  64).

Изучением личности

обвиняемого ОСОБА_3 установлено, что он:

-ранее не судим  (л.д. 66-68);

· 

на

учете НОПБ не состоит   (л.д. 72);

· 

на

учете в ОНД не состоит (л.д. 70);

-           по

месту жительства характеризуется положительно 

(л.д.  73).

При определении наказания ОСОБА_1,

суд учитывал личность подсудимого, его положительные характеристики, совершение

преступления средней тяжести, погашение ущерба; смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины и

чистосердечное раскаяние в содеянном; отягощающих вину обстоятельств - суд не установил, и считает, что его

исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому

наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы. Однако, учитывая

его молодой возраст, добровольное погашение ущерба, признание вины, суд считает

возможным применить к нему ст. 69 УК

Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК

Украины ниже низшего предела. Кроме того к вновь назначенному наказанию

необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору

Ленинского районного суда г. Николаева от 03.11.2006г.

При определении наказания ОСОБА_3,

суд учитывал личность подсудимого, его положительные характеристики, совершение

преступления средней тяжести, погашение ущерба; смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины и

чистосердечное раскаяние в содеянном; отягощающих вину обстоятельств - суд не установил, учитывая его

молодой возраст, добровольное погашение ущерба, признание вины, суд считает

возможным применить к нему ст. 69 УК

Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК

Украины ниже низшего предела, и считает, что его исправление и перевоспитание

возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не

связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с

применением ст. 69 УК

Украины в виде 2 (двух)

лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить

неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева

от 03.11.2006г. и окончательную меру наказания определить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

исчисляя срок отбытия наказания с 12.04.2007г.

ОСОБА_3, признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с

применением ст. 69 УК

Украины в виде 1 (одного)

года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободись от наказания с испытанием 1 год.

На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы

Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной

системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд

Николаевской области в течении 15 суток

с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения

копии приговора.