Ухвала

від 16.04.2013 по справі 901/867/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.04.2013 Справа № 901/867/13-г

За позовом Шатковської Галини Леонідівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим»

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя А.Ю. Пукас

Представники:

Від позивача - Попов Є.В., представник, довіреність № 2453 від 16.05.2012

Від відповідача - Меметов С.Д., представник, договір № 1/1 від 01.07.2012, посвідчення

№ 2265 від 06.06.2012

СУТЬ СПОРУ: Шатковська Г.Л. звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» про зобов'язання здійснити розрахунок з учасником, який вийшов зі складу товариства - Шатковською Г.Л., шляхом передачі на її користь вартості частини майна, пропорційній її частці у статутному капіталі ТОВ «Мета-Крим» у розмірі 47,5%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам статті 148 Цивільного кодексу України та статті 54 Закону України «Про господарські товариства», відповідач не здійснює виплат та відповідних розрахунків з учасником, що вийшов зі складу товариства - Шатковською Г.Л. на підставі її заяви від 24.02.2010.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2013 позовна заява прийнята до розгляду суддею А.Ю. Пукасом. Судове засідання призначено на 19.03.2013.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2013 розгляд справи відкладений в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 09.04.2013.

09.04.2013 представником позивача подана заява про змін предмету позову.

Заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2013 по справі № 5002-15/3754.1-2011 задоволені позовні вимоги Шатковської Г.Л. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» про визнання недійсним рішенням позачергових загальних зборів учасників товариства від 28.04.2010.

В рамках справи № 5002-15/3754.1-2011 проведена комплексна судова економічна та будівельно-технічна експертиза, за результатами якої визначено, що вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим», яка підлягає виплаті особі при виході зі складу учасників товариства і пропорційна 47,5% статутного капіталу, станом на 19.03.2010 з урахуванням ринкової вартості нежитлових приміщень, що належать Шатковській Г.Л. складає 931 566,20 грн.

Враховуючи положення частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, які надають позивачу право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підстави позову шляхом подачі письмової заяви, позивач просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» здійснити розрахунок з учасником, який вийшов зі складу товариства - Шатковською Г.Л. шляхом передачі на її користь вартості частини майна, пропорційній її частці у статутному капіталі ТОВ «Мета-Крим» у розмірі 47,5% та стягнути з ТОВ «Мета-Крим» 931 566,20 грн. вартості частини майна товариства, що пропорційна частці учасника, що вибув, у статутному капіталі.

До заяви про зміну предмету позову додане платіжне доручення № 2 від 05.04.2013 про сплату судового збору в розмірі 18 631,35 грн., а також докази надсилання копії заяви на адресу відповідача з описом вкладення.

Представник відповідача заперечував проти прийняття такої заяви, оскільки на його думку, позивачем одночасно змінені підстави та предмет позову, що є недопустимим з огляду на положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши зазначену заяву позивача, приймає її до розгляду, з огляду на наступне.

Так, позивачем заявлено додаткову вимогу про стягнення з відповідача

931 566,20 грн.

Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В заяві від 09.04.2013 позивачем додатково вказані нові обставини, зокрема, зазначено про набрання рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2013 законної сили, у зв'язку з чим позов доповнено додатковою позовною вимогою, що є зміною предмету позову.

Одночасно, в судовому засідання 16.04.2013 представником позивача подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим», а саме: вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку (літ «А») по вул. Федька, 1 у

м. Феодосія, загальною площею 272,8 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 23396358).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у порушення статті 148 Цивільного кодексу України та статті 54 Закону України «Про господарські товариства» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» протягом трьох років не здійснює розрахунок з учасником, що вибув, чим суттєво порушує права та інтереси позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.04.2013 повідомив, що єдиним об'єктом нерухомості, який належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим», є нежитлові вбудовані приміщення в житловому будинку (літер «А»), загальною площею 272,8 кв.м., розташовані за адресою: вул. Федька, 1 у

м. Феодосія, інші активи (майно) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» відсутні.

На думку позивача на даний час існує ймовірність того, що відповідач може здійснити будь-які дії щодо відчуження зазначеного об'єкту нерухомості на користь третіх осіб, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки інше майно, за рахунок якого можливо відшкодувати позивачу вартість частини майна товариства, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» відсутнє.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає можливим його задовольнити, з огляду на наступне.

Предметом даного позову є вимоги учасника, що вибув зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим», шляхом зобов'язання останнього здійснити з таким учасником розрахунок та стягнення належної йому вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції Закону від 24.02.2010, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент подачі заяви учасника про вихід з товариства) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

24.02.2010 позивач повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» про вихід зі складу учасників товариства та про необхідність виплатити на її користь вартості частини майна, пропорційну 47,5% часток статутного капіталу.

Проте відповідачем станом на момент розгляду даної справи не здійснено виплати позивачу вартості її частки у статутному капіталі.

Право власності відповідача на нежитлові вбудовані приміщення в житловому будинку (літер «А»), загальною площею 272,8 кв.м., розташовані за адресою: вул. Федька, 1 у м. Феодосія підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.05.2002 № 86.

Судом також встановлено, що нежитлові вбудовані приміщення в житловому будинку (літер «А»), загальною площею 272,8 кв.м., розташовані за адресою: вул. Федька, 1 у м. Феодосія є єдиним активом, яким володіє відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим».

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи законодавчо встановлені строки проведення виплати вартості частини майна товариства (після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу) та прострочення відповідачем здійснення такої виплати, а також той факт, що у разі здійснення відповідачем будь-яких дій направлених на відчуження та/або обтяження нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень в житловому будинку (літ. «А»), загальною площею 272,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Феодосія,

вул. Федька,1, яке є єдиним активом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим», та з вартості якого визначається розмір виплати вартості частини майна учаснику товариства, що вийшов в подальшому, у разі задоволення позовних вимог, призведе до неможливості виконання рішення господарського суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись статтями 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шатковської Г.Л. про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Заяву Шатковської Г.Л. про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

3. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» - вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку (літ «А») по вул. Федька, 1 у м. Феодосія, загальною площею 272,8 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 23396358).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, має силу виконавчого документа та може бути пред'явлена до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», датою видачі ухвали, як виконавчого документу, є дата прийняття ухвали - 16 квітня 2013 року.

Стягувач - Шатковська Галина Леонідівна

(вул. Підвисоцького, 6-А, кв. 5, м. Київ, 01103)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим»

(вул. Федька, 1, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 16328642).

Суддя А.Ю. Пукас