Ухвала

від 15.04.2013 по справі 44/268-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2013 року Справа № 44/268-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач, суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. перевіривши матеріали касаційних скаргкомерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та засновника комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 на постановугосподарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. у справі№ 44/268-Б господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" докомерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю провизнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подані комерційно-технічним центром "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та засновником комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймаються до розгляду і підлягають поверненню скаржникам відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом .

У відповідності до ч. 2 ст. 111 ГПК України не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційні скарги комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та засновника комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 містять лише викладені обставини справи та загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, в чому полягає суть порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в порушення норм процесуального законодавства у касаційних скаргах скаржники посилаються на недоведеність обставин справи.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданих касаційних скарг вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.111 3 ГПК України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. у справі № 44/268-Б - повернути скаржнику без розгляду.

Касаційну скаргу засновника комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 на постанову господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. у справі № 44/268-Б - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова С.В. Владимиренко