Ухвала
від 16.04.2013 по справі 913/656/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 913/656/13-г

Провадження №30/913/656/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Відділення № 1 Акціонерного комерційного банку, м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_3, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_5, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_6, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_7, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_8, м. Лисичанськ Луганської області,

ОСОБА_9, м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 116 742 грн. 12 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Прядченко К.В., довіреність №121 від 26.06.2012;

від відповідача: Стахов Р.В., довіреність № ГО-12/329 від 29.12.2012;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не прибули,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 116 742 грн. 12 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006.

У судовому засіданні відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 16.04.2013, в якому заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання б/н від 16.04.2013, в якому, зазначив, що при огляді наявних в матеріалах справи довідок про доходи третіх осіб у даній справі виникли сумніви в їх достовірності, а саме: дані документи, на думку відповідача, виготовлені шляхом копіювання та не містять оригінального підпису посадових осіб та оригінального відтиску печатки. Посилаючись на те, що встановлення зазначених обставин має велике значення при прийнятті рішення по справі, оскільки надасть можливість беззаперечно стверджувати про наявність або відсутність певних юридичних фактів, які мають вирішальне значення при прийнятті рішення по справі, на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України просить суд призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38), на період проведення експертизи провадження у справі зупинити, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 249 від 19.11.2006 виданої ПП «Буйпром» на ім'я ОСОБА_1;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 21 від 18.04.2007 року виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_2;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № ДК-15-12 від 11.05.2007 року виданої ТОВ «Юнівел-ЛТД» на ім'я ОСОБА_3;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 97 від 30.03.2007 року виданої ТОВ «Лисичанський торговий дім» на ім'я ОСОБА_4;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 79-3 від 16.04.2007 року виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_5;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 248 від 13.11.2006 року виданої ПП «Титагран» на ім'я ОСОБА_6;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 432 від 15.01.2007 року виданої ТОВ «Лисенергосервіс» на ім'я ОСОБА_7;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 3 від 11.12.2006 року виданої Приватним підприємцем ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_8;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 223 від 06.12.2006 року виданої ПП «Бонус» на ім'я ОСОБА_9.

Відповідач також зазначив, що оплату вартості експертизи буде здійснено за його рахунок.

Дане клопотання судом задовольняється з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 116 742 грн. 12 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006.

Предметом даного договору є страхування ризиків позивача, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) фізичними особами (далі - позичальники) своїх договірних зобов'язань за договорами кредитними, укладеними між страхувальником (відповідач у справі) та позичальниками (загальна кількість таких угод не обмежена) та зазначеними в реєстрі кредитних угод.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання або часткового невиконання позичальниками своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок смерті або неплатоспроможності позичальника (п. п. 6.1. п. 6 договору).

Отже, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, для прийняття обґрунтованого рішення у справі та вирішення питання про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 116 742 грн. 12 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006 необхідно призначити судову технічну експертизу документів.

Проведення даної експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) .

Судом враховуються пропозиції відповідача щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

На вирішення експертів при проведенні судово-технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 249 від 19.11.2006 виданої ПП «Буйпром» на ім'я ОСОБА_1;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 21 від 18.04.2007 року виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_2;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №ДК-15-12 від 11.05.2007 року виданої ТОВ «Юнівел-ЛТД» на ім'я ОСОБА_3;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 97 від 30.03.2007 року виданої ТОВ «Лисичанський торговий дім» на ім'я ОСОБА_4;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 79-3 від 16.04.2007 року виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_5;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 248 від 13.11.2006 року виданої ПП «Титагран» на ім'я ОСОБА_6;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 432 від 15.01.2007 року виданої ТОВ «Лисенергосервіс» на ім'я ОСОБА_7;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 3 від 11.12.2006 року виданої Приватним підприємцем ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_8;

- яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 223 від 06.12.2006 року виданої ПП «Бонус» на ім'я ОСОБА_9.

Відповідно до п. п. 3.3.5 п. 3 Розділу "Технічна експертиза документів" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області оригінали довідок про доходи про дохід третіх осіб у даній справі, а саме: довідку № 249 від 19.11.2006; довідку № 21 від 18.04.2007; довідку № ДК-15-12 від 11.05.2007; довідку № 97 від 30.03.2007; довідку № 79-3 від 16.04.2007; довідку № 248 від 13.11.2006; довідку № 432 від 15.01.2007; довідку № 3 від 11.12.2006; довідку № 223 від 06.12.2006.

Вказані оригінали документів підлягають поверненню суду після проведення експертизи та надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

З огляду на вищезазначене суд зобов'язує Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області після проведення експертизи направити висновок до суду, та копії висновку позивачу і відповідачу.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача у справі, виходячи з положень ст. ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та враховуючи клопотання відповідача.

В подальшому, за результатами вирішення спору по суті, суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову технічну експертизу документів , проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) .

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: