Постанова

від 03.02.2009 по справі 39/98-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

39/98-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 лютого 2009 р.                                                                                    № 39/98-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Панової І.Ю.,Заріцької А.О.,Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "Будар", с. Землянки, Харківська обл.

на ухвалу

та постановугосподарського суду Харківської області від 28.08.2008Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2008

у справі№39/98-08

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу "ЛАН", с. Землянки, Харківська обл.Приватного підприємства "Будар", с. Землянки, Харківська обл.Товариство з обмеженою відповідальністю"Торгівельний будинок "Агратек-Інвест", м. Харків

 провизнання угоди та господарських зобов'язань недійсними, про скасування права власності, про визнання права власності, про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача:              від відповідача:   від ІІІ особи:                                                         

не з'явилися не з'явилися не з'явилися

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив "ЛАН" (надалі –СВОК "ЛАН") в особі ліквідатора у серпні 2008 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Будар" (надалі –ПП "Будар") про:

- визнання договору від 27.02.2006 №27/02/м та господарських зобов'язань, які виникли на його підставі, недійсними та повернення сторін у первісний стан;

- скасування права власності ПП "Будар" на об'єкти нерухомого майна, а саме: столову, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1; склад № 1 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3; механізовану майстерню, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4; хімічний склад, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-5; гараж, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; будівлю контори, Харківська область, Вовчанський район,                          с. Землянки, вул. Центральна, 250; нафтобазу, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7; вагову току (приміщення вагової), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1; зерносховище (критий тік) (склад зберігання зерна), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-5; зерноочисний агрегат ЗАВ-20, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3; склад свиноферми № 1, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад свиноферми № 2, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; свинарник, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад з погребом (приміщення комори), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4; житловий будинок, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155;

- визнання права власності за СВОК "ЛАН" на вищевказані об'єкти нерухомого майна;

- зобов'язання Комунального підприємства "Вовчанське БТІ" здійс-нити скасування права власності ПП "Будар" та здійснити державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за СВОК "ЛАН".

Одночасно у позовній заяві позивач просив господарський суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що є предметом договору від 27.02.2006 №27/02/м (перелічене в податкових накладних від 27.02.2006) та яке знаходиться в користуванні відповідача, на грошові кошти відповідача на його рахунках у розмірі 150000,00 грн. та врожай 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2008 (судді: Швидкін А.О.) порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 10.09.2008, зобов'язано сторін надати відповідні документи, частково задоволено клопотання СВОК "ЛАН" про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме: столову, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1; склад № 1 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3; механізовану майстерню, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4; хімічний склад, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-5; гараж, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; будівлю контори, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250; нафтобазу, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7; вагову току (приміщення вагової), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1; зерносховище (критий тік) (склад зберігання зерна), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-5; зерноочисний агрегат ЗАВ-20, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3; склад свиноферми № 1, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад свиноферми № 2, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; свинарник, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад з погребом (приміщення комори), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4; житловий будинок, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155.

За клопотанням ПП "Будар" господарський суд Харківської області ухвалою від 10.09.2008 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест" (надалі –ТОВ "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест") та відклав розгляд справи на 24.09.2008, розгляд справи не відбувся у суді першої інстанції у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 28.08.2008 року.

За апеляційною скаргою ПП "Будар", поданою до місцевого господарського суду 10.09.2008, ухвала суду першої інстанції від 28.08.2008 у частині вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно була переглянута в апеляційному порядку та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 (судді:           Лакіза В.В. –головуючий, Камишева Л.М., Сіверін В.І.) залишена без змін.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами,                     ПП "Будар" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про їх скасування, направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: перегляд справи здійснено без участі третьої особи, яка не була повідомлена належним чином про час і місце засідання суду.

Скаржник також стверджує, що господарський суд "не мав права в ухвалі про порушення провадження у справі приймати рішення про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача"; суди попередніх інстанцій не встановили належність спірного майна відповідачеві на праві власності за оспорюваним договором та не обґрунтували припущення, що майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги було відкладено ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 на 03.02.2009, яку направлено сторонам у справі та третій особі, у зв'язку з чим учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте, не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2008 господарським судом Харківської області винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест".

За приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для учасників судового процесу рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

У силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, до яких, зокрема, належить право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Отже, третім особам надане рівне зі сторонами процесуальне право на участь у судовому засіданні.

Проте, Харківським апеляційним господарським судом при винесенні ухвали від 17.09.2008 про прийняття апеляційної скарги до провадження з призначенням її до розгляду на 20.10.2008 в її вступній частині не зазначено про третю особу та не направлено ухвалу ТОВ "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест".

Оскаржувана постанова від 23.10.2008 прийнята Харківським апеляційним господарським судом за відсутності представника третьої            особи –ТОВ "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест".

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що судом апеляційної інстанції належним чином виконано обов'язок повідомити третю особу про час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Розглянувши справу за відсутності третьої особи, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, апеляційний господарський суд не забезпечив їй можливість реалізувати процесуальні права, чим допустив порушення пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статей 42, 43, 22, 27, 99, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює скасування судового акта з передачею справи на новий апеляційний розгляд, при якому слід виконати вимоги процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Будар" –задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 у справі  №39/98-08 –скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий:                                                                               І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

                                                                                                      Л. Продаєвич