Постанова

від 17.03.2010 по справі 39/98-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. № 39/98-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого:

суддів: Полякова Б.М.,

Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого ко оперативу "ЛАН",

с. Землянки, Харківська обл.

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 10.12.20 09

у справі № 39/98-08 господарського суду Харківської області

за позовом

до Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого ко оперативу "ЛАН",

с. Землянки, Харківська обл.

Приватного підприємства "Б удар",

с. Землянки, Харківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

про

за зустрічним позовом

до

про Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельни й будинок "Агратек-Інвест",

м. Харків

визнання угоди та господар ських зобов'язань

недійсними

Приватного підприємства "Будар"

Сільськогосподарського ви робничо-обслуговуючого кооп еративу "ЛАН"

визнання добросовісним н абувачем майна

за участю представників ст орін:

від позивача за первісним позовом:

від відповідача за первіс ним позовом:

Доповідач: Продаєвич Л.В. Задружна В.В. за дов. від 01.03.2 010 №2

Поздняков Б.В. - заснов ник,

Бурейчак В.І. - директор (н аказ від 28.07.2006 №25)

від ІІІ особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року до гос подарського суду Харківсько ї області звернувся ліквідат ор Сільськогосподарського в иробничо-обслуговуючого коо перативу "ЛАН" (надалі - СВОК " ЛАН") із позовом до Приватного підприємства "Будар" (надалі - ПП "Будар") про:

визнання договору від 27.02.2006 № 27/02/м та господарських зобов'яз ань, які виникли на його підст аві, недійсними та про поверн ення сторін у первісний стан ;

скасування права власност і ПП "Будар" на об'єкти нерухом ого майна;

визнання права власності з а СВОК "ЛАН" на об'єкти нерухом ого майна;

зобов'язання Комунального підприємства "Вовчанське БТ І" здійснити скасування прав а власності за ПП "Будар" та зд ійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за СВОК "ЛАН".

У вересні 2008 року до господар ського суду Харківської обла сті із зустрічним позовом до СВОК "ЛАН", ІІІ особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест" (надалі - ТОВ "ТБ "Агратек-Інвест") звернуло ся ПП "Будар", яке просило визн ати його добросовісним набув ачем майна за договором купі влі-продажу від 27.02.2006, укладеним зі СВОК "ЛАН", та за договором к упівлі-продажу від 15.12.2006, укладе ним з ТОВ "ТБ "Агратек-Інвест".

Колегіальним рішенням гос подарського суду Харківсько ї області від 07.09.2009 (судді: Швидк ін А.О. - головуючий, Хачатрян В.С., Міньковський С.В.) позов СВОК "ЛАН" задовол ено частково.

Колегія суддів місцевого г осподарського суду вирішила :

визнати договір від 27.02.2006 рок у №27/02/м та господарські зобов 'язання, які виникли на його пі дставі, недійсними та поверн ути сторони в первісний стан ;

вилучити у ПП "Будар" об' єк ти нерухомого майна: столова , Харківська область, Вовчанс ький район, с. Землянки, вул. Це нтральна, 249-1; склад № 1 (тракторн ої бригади), Харківська облас ть, Вовчанський район, с. Земля нки, вул. Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної бригади), Харків ська область, Вовчанський ра йон, с. Землянки, вул. Центр альна, 249-3; механізована май стерня, Харківська область , Вовчанський район, с. Землян ки, вул. Центральна, 249-4; хімічн ий склад, Харківська область , Вовчанський район, с. Землян ки, вул. Центральна, 249-5; гараж, Харківська область, Вовчанс ький район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; будівля конт ори, Харківська область, Вовч анський район, с. Землянки, вул . Центральна, 250; нафтобаза, Харк івська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центра льна, 249-7; вагова току (приміщен ня вісової), Харківська облас ть, Вовчанський район, с. Земля нки, вул. Східна, 53-1; зерносхови ще (критий ток) (склад зберіган ня зерна), Харківська область , Вовчанський район, с. Землянк и, вул. Східна, 53-2; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовча нський район, с. Землянки, вул . Східна, 53-5; зерноочисний агре гат ЗАВ-20, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянк и, вул. Східна, 53-3; склад свинофе рми № 1, Харківська область, Во вчанський район, с. Землянки, в ул. Зарічна, 97-2; склад свиноферм и № 2, Харківська область, Вовч анський район, с. Землянки, ву л. Зарічна, 97-2; свинарник, Хар ківська область, Вовчанськи й район, с. Землянки, вул. Заріч на, 97-2; склад з погребом (приміщ ення комори), Харківська обла сть, Вовчанський район, с. Земл янки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фу ражний), (склад зберігання зер на № 1), Харківська область, Вов чанський район, с. Землянки, ву л. Східна, 53-7; склад № 2 (насіннєви й), (склад зберігання № 3), Харків ська область, Вовчанський ра йон, с. Землянки, вул. Східна, 53-4; житловий будинок, Харківська область, Вовчанський район, с . Землянки, вул. Центральна, 155;

передати об' єкти нерухом ого майна: столова, Харківськ а область, Вовчанський район , с. Землянки, вул. Центральна, 24 9-1; склад № 1 (тракторної бригади ), Харківська область, Вовчанс ький район, с. Землянки, вул. Це нтральна, 249-2; склад № 2 (тракторн ої бригади), Харківська облас ть, Вовчанський район, с. Земл янки, вул. Центральна, 249-3; м еханізована майстерня, Хар ківська область, Вовчанськи й район, с. Землянки, вул. Цент ральна, 249-4; хімічний склад, Хар ківська область, Вовчанськи й район, с. Землянки, вул. Центр альна, 249-5; гараж, Харківська об ласть, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; б удівля контори, Харківська о бласть, Вовчанський район, с. З емлянки, вул. Центральна, 250; наф тобаза, Харківська область, В овчанський район, с. Землянки , вул. Центральна, 249-7; вагова ток у (приміщення вісової), Харків ська область, Вовчанський ра йон, с. Землянки, вул. Східна, 53-1; зерносховище (критий ток) (скл ад зберігання зерна), Харківс ька область, Вовчанський рай он, с. Землянки, вул. Східна, 53-2; з ерносховище току (склад збер ігання зерна № 1), Харківська о бласть, Вовчанський район, с. З емлянки, вул. Східна, 53-5; зерноо чисний агрегат ЗАВ-20, Харківсь ка область, Вовчанський райо н, с. Землянки, вул. Східна, 53-3; ск лад свиноферми № 1, Харківська область, Вовчанський район, с . Землянки, вул. Зарічна, 97-2; скла д свиноферми № 2, Харківська об ласть, Вовчанський район, с. Зе млянки, вул. Зарічна, 97-2; свин арник, Харківська область, В овчанський район, с. Землянки , вул. Зарічна, 97-2; склад з погреб ом (приміщення комори), Харків ська область, Вовчанський ра йон, с. Землянки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (склад збер ігання зерна № 1), Харківська о бласть, Вовчанський район, с. З емлянки, вул. Східна, 53-7; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберіган ня № 3), Харківська область, Вов чанський район, с. Землянки, ву л. Східна, 53-4; житловий будинок, Харківська область, Вовчанс ький район, с. Землянки, вул. Це нтральна, 155, - СВОК "ЛАН" в особі ліквідатора Задружного Д.Р .;

визнати за СВОК "ЛАН" право в ласності на об' єкти нерухом ого майна: столова, Харківськ а область, Вовчанський район , с. Землянки, вул. Центральна, 24 9-1; склад № 1 (тракторної бригади ), Харківська область, Вовчанс ький район, с. Землянки, вул. Це нтральна, 249-2; склад № 2 (тракторн ої бригади), Харківська облас ть, Вовчанський район, с. Земл янки, вул. Центральна, 249-3; м еханізована майстерня, Хар ківська область, Вовчанськи й район, с. Землянки, вул. Цент ральна, 249-4; хімічний склад, Хар ківська область, Вовчанськи й район, с. Землянки, вул. Цент ральна, 249-5; гараж, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна , 249-6; будівля контори, Харківс ька область, Вовчанський рай он, с. Землянки, вул. Центральн а, 250; нафтобаза, Харківська обл асть, Вовчанський район, с. Зем лянки, вул. Центральна, 249-7; ваго ва току (приміщення вісової), Х арківська область, Вовчанськ ий район, с. Землянки, вул. Схід на, 53-1; зерносховище (критий ток ) (склад зберігання зерна), Хар ківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна , 53-2; зерносховище току (склад з берігання зерна № 1), Харківсь ка область, Вовчанський райо н, с. Землянки, вул. Східна, 53-5; з ерноочисний агрегат ЗАВ-20, Хар ківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна , 53-3; склад свиноферми № 1, Харків ська область, Вовчанський ра йон, с. Землянки, вул. Зарічна, 97 -2; склад свиноферми № 2, Харківс ька область, Вовчанський рай он, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; свинарник, Харківська обл асть, Вовчанський район, с. Зе млянки, вул. Зарічна, 97-2; склад з погребом (приміщення комори ), Харківська область, Вовчанс ький район, с. Землянки, вул. Сх ідна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (скл ад зберігання зерна № 1), Харкі вська область, Вовчанський р айон, с. Землянки, вул. Східна, 53 -7; склад № 2 (насіннєвий), (склад з берігання № 3), Харківська обла сть, Вовчанський район, с. Земл янки, вул. Східна, 53-4; житловий б удинок, Харківська область, В овчанський район, с. Землянки , вул. Центральна, 155;

у частині вимоги про скасув ання права власності ПП "Буда р" на спірні об' єкти в задово ленні позову відмовити;

у частині заявленої вимоги про зобов' язання КП "Вовчан ське БТІ" здійснити скасуван ня права власності ПП "Будар" т а здійснити державну реєстра цію права власності на спірн е майно за СВОК "ЛАН" - провадж ення у справі припинити;

у задоволенні зустрічного позову про визнання ПП "Будар " добросовісним набувачем ма йна - відмовити.

За апеляційною скаргою ПП "Б удар" вказане рішення було пе реглянуто в апеляційному пор ядку та постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.12.2009 (судді: Фомін а В.О. - головуючий, Кравець Т.В., Гончар Т.В.) скасован е в частині визнання договор у від 27.02.2006 № 27/02/м і господарських зобов' язань, які виникли на його підставі, та повернення сторін у первісний стан, а так ож у частині визнання за СВОК "ЛАН" права власності на нерух омі об' єкти з прийняттям но вого рішення, яким у позові в ц ій частині відмовлено. У решт і судове рішення місцевого г осподарського суду залишено без змін.

Ліквідатор СВОК "ЛАН" зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 10.12.2009, залишивши без змі н рішення господарського суд у Харківської області від 07.09.20 09 року.

В обґрунтування касаційно ї скарги СВОК "ЛАН" посилаєтьс я на те, що висновки суду апеля ційної інстанції не відповід ають матеріалам справи, які с відчать про наступне:

- оскаржуваний договір факт ично було укладено з метою ун икнення реалізації спірного майна при здійсненні ліквід аційної процедури відповідн о до Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом";

- у Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна станом на 27.02.2006 містяться відомості щодо обтяження майнових активів СВОК "ЛАН" з обмеженням щодо їх відчуження; 23.11.2005 внесено запис про арешт всього нерухомого майна на підставі ухвали гос подарського суду Харківськ ої області від 01.11.2005 у справі № 35/ 515-05 задля забезпечення подаль шого виконання рішення суду у зазначеній справі; арештов ане майно знаходилось у с. Зем лянки і є спірним майном;

- 19.01.2005 державним виконавцем В ДВС Вовчанського РУЮ складен о акт опису й арешту майна, яки м накладено арешт, встановле но обмеження права користува ння у вигляді заборони відчу ження арештованого майна з п ередачею на відповідальне зб ерігання Гаврюшенку П.В., який був на момент опису і аре шту майна директором ПП "Буда р";

- ПП "Будар" у своєму відзиві н а позов не заперечувало прот и того, що спірне майно належа ло СВОК "ЛАН".

Скаржник вважає, що апеляці йним господарським судом у п орушення статті 33 Господарсь кого процесуального кодексу України під час розгляду апе ляційної скарги не додержано встановленого порядку розпо ділу обов'язків доказування, фактично покладено цей обов 'язок на ліквідатора СВОК "ЛАН "; прийняте апеляційною інста нцією рішення не відповідає вимогам статті 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оскільки, відхиляючи ті чи інші докази сторін, суд повинен був обґрунтувати сво ї висновки, що ним не було зроб лено; порушення принципу рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом, як-то передбачено статтям и 42, 43 Господарського процесуа льного кодексу України, приз вело до "встановлення процес уальної привілеї по відношен ню суду апеляційної інстанці ї до сторони апелянта - ПП "Бу дар".

Розпорядженням заступник а Голови Вищого господарсько го суду України від 15.03.2010 № 02.01-35/65 з мінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Полякова Б.М. - г оловуючого, суддів Гоголь Т.Г . та Продаєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування господар-ськи м судом норм матеріального т а процесуального права, висл ухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представ ників сторін, обговоривши до води касаційної скарги, дійш ла висновку про наявність пі дстав для її часткового задо волення, виходячи з наступно го.

З матеріалів справи вбачає ться та судовими інстанціями у справі встановлено, що

ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 2.2006 порушено провадження у спр аві № Б-39/12-06 про банкрутство СВО К "ЛАН" з одночасною забороною посадовим особам боржника а бо власнику його майна чи упо вноваженому ним органу або і ншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов'яза ні з передачею у тимчасове ко ристування або продажем, вкл ючаючи цінні папери, валютні цінності;

27.02.2006 між СВОК "ЛАН" (продавець) та ПП "Будар" (покупець) укладе но договір купівлі-продажу № 27/02/м, згідно з яким продавець з обов'язався передати у власн ість покупцю майновий компле кс разом з обладнанням (столо ва, склад № 1 цеху бригади, скла д № 1-2 цеху бригади, механізова на майстерня, хімічний склад , гараж, будівля контори, нафто база, вагова току, зерносхови ще току крите № 1, зерносховище току № 2, зерноочисний агрегат ЗАВ-20, склад свиноферми № 1, скл ад свиноферми № 2, свинарн ик, склад з погребом, склад № 1 ф уражний, склад № 2 насіннєвий, житловий будинок), а покупець зобов' язався прийняти та с платити продавцеві договірн у ціну в сумі 150000,00 грн.;

указаний договір від імені продавця підписаний директо ром Трегуб А.М., з б оку ПП "Будар" - директором Гаврюшенко П.В.;

спірне майно було передано ПП "Будар" згідно з актом прий мання-передачі від 27.02.2006, наклад ними і податковими накладним и від 27.02.2006 року;

постановою господарського суду Харківської області ві д 27.09.2006 у справі № Б-39/12-06 СВОК "ЛАН" в изнано банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру; ухвал ою господарського суду Харкі вської області від 13.02.2008 призна чено ліквідатора СВОК "ЛАН" Задружного Д.Р.

Ліквідатор банкрута зверн увся до господарського суду з вимогою, зокрема, про поверн ення в його розпорядження не рухомого майна, яке було пред метом договору купівлі-прода жу від 27.02.2006, та, відповідно про в изнання права власності за С ВОК "ЛАН".

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що передане за спірним договором майно перебувало у податковій заставі, що свід чить про необхідність погодж ення будь-яких операцій з йог о відчуження з органом держа вної податкової служби; 23.11.2005 до Державного реєстру застав н ерухомого майна було внесено запис про арешт всього нерух омого майна товариства на пі дставі ухвали господарськог о суду Харківської області в ід 01.11.2005 у справі № 35/515-05; відчуженн я майна відбулося під час вве дених ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 20.02.2006 мораторію та заборони н а здійснення будь-яких опера цій з майном боржника.

Під час розгляду справи ПП " Будар" звернулося до господа рського суду Харківської обл асті із зустрічним позовом, я кий обґрунтувало тим, що підп риємство є добросовісним наб увачем нерухомого майна як з а договором від 27.02.2006 №27/02/м, так і за договором від 15.12.2006, укладени м з ТОВ "ТБ "Агротек-Інве ст", який у подальшому рішення м постійно діючого Третейськ ого суду при товарній біржі " Санвест" у справі № 5/ПТС-07 був в изнаний дійсним та за ПП "Буда р" було визнано право власнос ті на нерухоме майно, що є пред метом спірного договору, про що господарським судом Харк івської області 24.05.2007 у справі № 29/287-07 видано наказ на виконання вказаного рішення.

Приймаючи рішення від 07.09.2009 п ро визнання договору купівлі -продажу від 27.02.2006 №27/02/м недійсни м та визнання права власност і за СВОК "ЛАН" на об'єкти нерух омого майна, місцевий господ арський суд встановив, що спі рний договір не відповідає в имогам закону з підстав: існу вання заборони посадовим ос обам боржника або власнику й ого майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам в чиняти дії щодо відчуження м айнових активів боржника, у т ому числі пов'язані з передач ею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінн і папери, валютні цінності, на кладеної ухвалою господарсь кого суду Харківської област і від 20.02.2006 у справі № Б-39/12-06 про бан крутство СВОК "ЛАН", наявності на дату укладення спірного д оговору обтяжень майнових ак тивів СВОК "ЛАН", зокрема, публ ічного обтяження у вигляді п одаткової застави, арешту вс ього нерухомого майна на під ставі ухвали господарського суду Харківської області ві д 01.11.2005 у справі № 35/515-05, які були чи нними на час укладення догов ору від 27.02.2006 №27/02/м.

На підставі статей 11, 326, 317, 328, 332, 386 Цивільного кодексу України суд першої інстанції визнав право власності на спірні об 'єкти за СВОК "ЛАН".

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення місцево го госпо-дарського суду щодо визнання недійсним договору та визнання права власності і відмовляючи у задоволенні первісного позову в цій част ині, встановив, що СВОК "ЛАН" не доведено право власності на спірні об' єкти нерухомості , а тому відсутні підстави для визнання за ним права власно сті, та виходив із того, що вла сником спірного майна є ПП "Бу дар", оскільки договір купівл і-продажу нерухомого майна в ід 15.12.2006 № 30/12, укладений між ПП "Бу дар" та ТОВ "ТБ "Агротек-Інвест ", визнано дійсним за рішенням постійно діючого Третейсько го суду при товарній біржі "Са нвест", яке набрало законної с или та не було оскаржене СВОК "ЛАН", як особою чиї права та ох оронювані законом інтереси б ули порушені.

Однак, відповідний висново к Харківського апеляційного господар-ського суду є перед часним, оскільки ґрунтується на неповному з'ясуванні обст авин справи, неналежній оцін ці доводів сторін та поданих ними доказів і не відповідає вимогам чинного законодавст ва.

Захист права власності пов 'язаний у законодавстві з пре зумпцією правомірності воло діння. У частині 2 статті 328 Циві льного кодексу України визна чено, що право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

За змістом статті 392 цього Ко дексу власник майна може пре д'явити позов про визнання йо го права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості.

Отже, відповідно до змісту в казаної статті потреба у цьо му заході захисту права влас ності виникає тоді, коли наяв ність суб' єктивного права в ласника підлягає сумніву, не визнається іншими особами ч и оспорюється ними. Позов под ається до особи, яка оспорює п раво власності на майно, або д о особи, яка хоч і не оспорює п раво власності позивача, але і не визнає його. Метою поданн я такого позову є усунення не визначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а тако ж створення сприятливих умов для здійснення особою суб'єк тивного права.

Предметом доказування під час розгляду спору щодо прав а власності є встановлення ю ридичних фактів, які є підста вою для набуття права власно сті на спірне майно.

Постанова суду апеляційно ї інстанції містить суперечл иві твердження, а саме: із судо вого акта вбачається, що "коле гія суддів була позбавлена м ожливостей дослідити та нада ти правову оцінку підставам набуття права власності на о б'єкти нерухомості", пославши сь на те, що з пояснень апелянт а (ПП"Будар") вбачається, що так і докази відсутні (?).

Одночасно, колегія судів ап еляційного господарського с уду зазначає, що рішення суду першої інстанції ґрунтуєтьс я на припущеннях, прийнято пр и неповному з'ясуванні місце вим господарським судом факт ичних обставин справи, проте , відповідно до приписів стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України ці по рушення під час апеляційного перегляду Харківський апеля ційний господарський суд не усунув та не врахував, що ПП "Б удар" посилається на придбан ня спірного нерухомого майна у ТОВ "ТБ "Агротек-Інвест" за до говором купівлі-продажу від 15.12.2006 і той же час не заперечує п роти укладення договору зі С ВОК "ЛАН" від 27.02.2006 на теж саме май но. Як вбачається із зустрічн ого позову, ПП "Будар" одночасн о просить визнати його добро совісним набувачем нерухомо го майна за двома договорами .

Фактично за рішенням суду а пеляційної інстанції склала ся ситуація, коли у ПП "Будар" є правовстановлювальні докум енти нібито на одне й теж майн о (договір від 27.02.2006 та договір в ід 15.12.2006 року), а відтак, суд мав з 'ясувати, не обмежуючись поси ланням на рішення постійно д іючого Третейського суду, хт о був дійсним власником неру хомого майна до його передач і ПП "Будар".

Господарські суди поперед ніх інстанцій у розгляді дан ої справи не звернули уваги н а положення пункту 1.2 спірного договору від 27.02.2006, яким було ви значено, що поняття "об'єкт" у в казаному договорі охоплює та кож будь-які інженерні та інш і комунікації, санітарно-тех нічні системи та іншу інфрас труктуру, що забезпечує можл ивість використання об'єкта за призначенням.

При цьому, суди не врахували , чи була відведена земельна д ілянка у встановленому поряд ку під спірне нерухоме майно , ким будувалось та за ким заре єстровані вищевказані спору ди або на балансі кого знаход илось та у чиїй власності пер ебуває земельна ділянка під спорудами, а також не встанов или на підставі яких н ормативно-правових документ ів спірні об'єкти нерухомого майна належали СВОК "ЛАН" і чи були належним чином оформле ні правовстановлювальні док ументи на спірні споруди та з емельну ділянку.

За таких обставин, судові рі шення не можна вважати таким и, що прийняті при повному з'яс уванні всіх обставин справи.

Резолютивна частина рішен ня господарського суду Харкі вської області від 07.09.2009 місти ть висновок щодо заявленої в имоги СВОК "ЛАН" про зобов'язан ня КП "Вовчанське БТІ" здійсни ти скасування права власност і ПП "Будар" та здійснити держа вну реєстрацію права власнос ті на спірне майно за СВОК "ЛАН ". Припинення провадження у сп раві в цій частині позовних в имог здійснено судом правомі рно з урахуванням приписів с татті 12, пункту 1 статті 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України і статей 2, 3, 17 Код ексу адміністративного судо чинства України, та в цій част ині рішення та постанова гос подарських судів попередніх інстанцій не оскаржені.

Оскільки передбачені стат тею 1117 Господарського процес уального кодексу України меж і перегляду справи в касацій ній інстанції не дають їй пра ва встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти докази, судові рішення у справі підл ягають скасуванню з передаче ю справи на новий розгляд до г осподарського суду Харківсь кої області.

При новому розгляді суду пе ршої інстанції необхідно вра хувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірит и всі фактичні обставини спр ави, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають значення д ля її розгляду, правильно зас тосувати норми матеріальног о права та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сіль ськогосподарського виробни чо-обслуговуючого кооперати ву "ЛАН" - задовольнити частк ово.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 10.12.2009 у справі № 39/98-08 та

рішення господарського су ду Харківської області від 07.0 9.2009 у цій справі - скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий: Б.Поляков

Судді: Т.Гоголь

Л. Продаєвич