Постанова

від 18.04.2013 по справі 9/49-20/183

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Справа№ 9/49-20/183

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Рибак Є.В., довіреність № 10/2013 від 02.01.2013 року,

відповідача 2: Плосконос М.І., довіреність № 10/2013 від 07.06.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 9/49-20/183 (головуюча суддя: Кирилюк Т.Ю., судді Літвінова М.Є., Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

2. Київської дирекції Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 1 414 166,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 9/49-20/183 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 9/49-20/183 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року та переглянути рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" задовольнити повністю, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", Київської дирекції Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" 1 887 548 грн. 52 коп. - страхового відшкодування, 192 754 грн. 56 коп. пені. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

18.04.2013 року до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" про перенесення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання про перенесення розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи необхідність відкладення судового розгляду, апелянт посилається на неможливість представника товариства бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із перебуванням останнього у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" не було позбавлене права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника, видавши йому відповідну довіреність.

Відповідач 1 у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Відповідач 2 у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" та Київської дирекції Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 1 414 166, 48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" 621266 грн. 46 коп. страхового відшкодування, 63781 грн. 08 коп. пені. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 року у справі № 9/49 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 14.09.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 року у справі № 9/49 скасовано в частині відмови в позові. В цій частині справу передано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду 23.01.2012 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в частині, переданій на новий розгляд про стягнення 1877548,52 грн. страхового відшкодування, 192 754,76 грн. пені - відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог до Київської дирекції приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в частині, переданій на новий розгляд про стягнення 1877548,52 грн. страхового відшкодування, 192 754,76 грн. пені - відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 9/49-20/183 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 17.07.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 9/49-20/183 залишено без змін.

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення від 23.01.2012 року у справі № 9/49-20/183 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 113-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Судом встановлено, що підставою для перегляду судового рішення у справі № 9/49-20/183 за нововиявленими обставинами заявник вважає прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 30.01.2013 року у справі №2а-14199/12/2670, якою встановлено протиправність бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та зобов'язано її провести перевірку ПАТ "Європейський страховий альянс" на предмет відповідності вимогам законодавства та реєстрації (відмови реєстрації) "Положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб (по гарантійному обслуговуванню автомобілів)", затверджених наказом ЗАТ "Європейський страховий альянс" від 29.12.2008 року №151/1. Крім того, зазначеним судовим рішенням зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, усунути порушення законодавства з боку ПАТ "Європейський страховий альянс".

З описової частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі №2а-14199/12/2670 вбачається, що предметом судового дослідження фактично було неналежне реагування органу державної влади на повідомлення ТОВ "Юніком Авто" про можливі порушення страховика законодавства в сфері надання фінансових послуг (останній абзац сторінки другої Постанови апеляційної інстанції у справі №2а-14199/12/2670). При цьому, суд не розглядав питання правомірності або неправомірності прийняття відповідного положення страховиком, а лише визначив можливість порушень законодавства, пов'язаних з державною реєстрацією цих положень (перший абзац сторінки четвертої постанови).

Статтею 17 Закону України "Про страхування" визначено, що правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду

страхування.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про страхування" правила страхування визначають лише загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Таким чином, наявність або відсутність порушень законодавства при прийнятті страховиком правил страхування (чи внутрішніх положень), здійснення або відмова у здійсненні державної реєстрації цих правил Уповноваженим органом не може мати істотного значення при вирішенні господарського спору, який виник під час дії укладеного суб'єктами господарювання договору страхування, оскільки такий спір має вирішуватись на правових підставах, визначених укладеним сторонами договором та законодавством України.

Крім того, при прийнятті рішень господарські суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 9/49-20/183 не обгрунтували свої висновки нормами "Положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб (по гарантійному обслуговуванню автомобілів)", затверджених наказом ЗАТ "Європейський страховий альянс" від 29.12.2008 року №151/1.

Пунктами 8.6., 8.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 9/49-20/183 за нововиявленими обставинами.

При цьому колегія суддів відзначає, що господарський суд міста Києва розглянувши по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дійшовши висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, фактично залишив рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року без змін.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі № 9/49-20/183 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі № 9/49-20/183.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі № 9/49-20/183 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.