Ухвала
від 03.06.2013 по справі 9/49-20/183
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 9/49-20/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі№ 9/49-20/183 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто", м. Київ до 1) Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ 2) Київської дирекції приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ простягнення 1 414 166, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі №9/49-20/183.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто" містить лише доводи, які ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Авто", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі №9/49-20/183 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу №9/49-20/183 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення03.06.2013
Оприлюднено04.06.2013
Номер документу31580663
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/49-20/183

Ухвала від 03.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Постанова від 18.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 12.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Постанова від 17.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хрипун O.O.

Постанова від 20.03.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Вербицька О.В.

Рішення від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні