Рішення

від 18.04.2013 по справі 29пд/5014/3043/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 квітня 2013 року Справа № 29пд/5014/3043/2012

За позовом: Луганської обласної ради, м. Луганськ,

до першого відповідача: Державного підприємства

«Первомайськвугілля», м. Первомайськ

Луганської області,

другого відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Гірське Луганської області,

третього відповідача: Первомайській об'єднаній державній

податковій інспекції Луганської області

Державної податкової служби,

м. Первомайськ Луганської області,

четвертого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«АТН «Парітет» Брокерська контора № 132,

м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача: Комунальне підприємство «Луганська

обласна «Фармація», м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

першого відповідача: Міністерство енергетики та вугільної

промисловості України, м. Київ,

про визнання недійсним аукціону

та визнання недійсним договору

купівлі - продажу нерухомого майна.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Тейцман І.В., представник за довіреністю

№ 1/10-2861 від 29.12.2012;

від першого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третього відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від четвертого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третьої особи на стороні

позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третьої особи на стороні

першого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 27.11.2012 Луганська обласна рада (далі - позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 26.11.2012 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі - ДП «Первомайськвугілля», першого відповідача у справі), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, другого відповідача у справі), Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Первомайська ОДПІ Луганської області, третього відповідача у справі), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТН «Парітет» в особі Брокерської контори № 132 (далі - ТОВ «АТН «Парітет», четвертого відповідача у справі), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ, на стороні першого відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, з вимогою (з урахуванням заяви від 21.12.2012 б/н та ухвали господарського суду Луганської області від 10.01.2013):

- визнати недійсними результати аукціону, що відбулися 07.09.2010 та оформлені протоколом № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні від 07.09.2010 з визначення переможцем аукціону та продажу ФОП ОСОБА_1 окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 380,6 м 2 , на підставі якого 10.09.2010 між Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС в особі ТОВ «АТН «Парітет» Брокерська контора № 132 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні, укладеного 10.09.2010 між ДПІ в м. Первомайську в особі Брокерської контори № 132 ТОВ «ЛОТ» та ФОП ОСОБА_1 в частині продажу у складі окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового приміщення аптеки № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація», загальною площею 132,57 м 2 .

Позивач з посиланням на норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що перший відповідач не мав правових підстав на розпорядження нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, та відчужувати його шляхом укладення договору купівлі - продажу, без виключення площі нежитлового приміщення аптеки № 36 загальною площею 132,57 м 2 , яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області. Спірний договір купівлі - продажу будівлі від 10.09.2010 є наслідком та результатом аукціону, що відбувся 07.09.2010 та оформлений протоколом № 1.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» (далі - ДП «Первомайськвугілля») перший відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом документи не подало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, але на електронну адресу господарського суду Луганської області 16.04.2014 надіслав клопотання разом з довіреністю на представника - провідного юрисконсульта відокремленого підрозділу ш. «Гірська» ОСОБА_3 в електронному варіанті про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника, оскільки останній зайнятий в іншому суді.

Дане клопотання судом залишається без задоволення з огляду на недоведеність першим відповідачем доводів про неможливість забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні та звертає увагу на те, що 22.04.2013 закінчується продовжений, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), строк розгляду даної справи, що позбавляє можливості відкласти розгляд справи.

Крім того, суд враховує, що відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юридичної особи, якими їй наділяються повноваження вчиняти певні юридичні дії. Отже перший відповідач мав можливість вирішити питання представництва юридичної особи в суді шляхом надання довіреності іншому представнику або участю в судовому засіданні керівника підприємства.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) другий відповідач у справі, надала відзив на позов від 27.12.2012, в якому з доводами позивача не погоджується, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірного приміщення, право власності на яке було набуто виключно на підставі закону та за процедурою, визначеною законом. Уклавши договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні від 10.09.2010. Цей договір був укладений між Державною податковою інспекцією в м. Первомайську та ФОП ОСОБА_1 За договором Покупець (ФОП ОСОБА_1) придбала окремо розташовану одноповерхову нежитлову будівлю з прибудовами, погребом та замощенням, загальна площа 380,6 м 2 за адресою АДРЕСА_1, за яку сплатила відповідну грошову суму, що підтверджується квитанціями.

05.10.2010 вказана будівля була передана з боку ДП «Первомайськвугілля» та отримана ФОП ОСОБА_1 на підставі Акту прийомки-передачі нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Шахта «Горська» ДП «Первомайськвугілля».

Починаючи з 08.10.2010 ФОП ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Первомайського МГПБІ з заявою про державну реєстрацію права власності, проте з технічних причин їй відмовлялося.

Факт передачі спірного майна до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області є недоведеним. Для розмежування права на це майно між власністю області і власністю районів, міст, необхідно було розмежувати це право між відповідним міністерством та областю. Докази прийняття Державним комітетом УРСР з вугільної промисловості рішення про передачу частини нежитлового приміщення площею 132,57 м 2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та погодження його у встановленому порядку відсутні.

Факт укладення між РВ ФДМ України по Луганській області та Луганським обласним комунальним виробничим підприємством "Фармація" (майно якого є спільної комунальної власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області) договору оренди державного майна № 000624/09 від 01.12.2000 є підтвердженням того, що спірне майно перебувало на балансі ДП «Первомайськвугілля», не вибувало з відання Міністерства вугільної промисловості, що не заперечувалось при укладенні договору оренди, що був діючий на момент звернення позивача з позовом.

Надана позивачем дислокація роздрібних аптек станом на 01.01.1990 не може бути доказом знаходження спірного приміщення на балансі ВО «Фармація», а є доказом лише розташування аптеки в цьому приміщенні. А відтак Перелік об'єктів комунальної власності області, затверджений рішенням Луганської обласної ради народних депутатів від 29.07.1992, який містить об'єкт центральна міська аптека № 41 (м. Первомайськ) не є доказом того, що в склад цього об'єкта входить спірне приміщення.

17.04.2013 до канцелярії господарського суду Луганської області представник другого відповідача подав клопотання від 17.04.2013 про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше 29.04.2013, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання представник надав копію судової повістки Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2013 вих. № 2/425/142/13, в якій зазначено, що судове засідання відбудеться « 18.04.2013 о 10-00 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду - каб. № 3». Проте, зазначена дата виправлена, що є підставою сумніватися у її правдивості.

Враховуючи викладене та те, що 22.04.2013 закінчується продовжений, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк розгляду даної справи, клопотання другого відповідача судом залишається без задоволення.

Відповідно до статті 28 ГПК України справи громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю. Отже, другий відповідач мав можливість вирішити питання свого представництва в суді шляхом надання довіреності іншому представнику або прийняти участь в судовому засіданні самостійно.

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби (далі - Первомайська ОДПІ Луганської області) третій відповідач у справі, надала письмові пояснення від 24.01.2013, в яких повідомила, що аукціон з продажу активів платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами проведено в порядку, визначеному наказом ДПА України від 26.06.2002 № 294 «Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі».

За результатами аукціону складено протокол про хід торгів № 1 від 07.09.2010 із зазначенням остаточної ціни продажу та реквізити переможця. Протокол підписано членами аукціонного комітету та переможцем. У вказаному протоколі зазначено про відсутність прав власності.

З переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення, майна) від 10.09.2010, в якому також зазначено, що право власності ДП «Первомайськвугілля» підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі № 11/309пн та даний договір не потребує нотаріального посвідчення у відповідності до підпункту 10.5.2 пункту 10.5 статті 10 Закону України № 2181-III.

Грошові кошти за укладеним договором купівлі-продажу, покупцем сплачені вчасно та в повному обсязі. Сторонами договору купівлі-продажу умови виконані в повному обсязі.

Оцінка і продаж проведені всього приміщення під вищевказаним інвентарним номером, не окремих квадратних метрів та оскільки ідентифікація вказаного приміщення не підлягають сумніву, вказані договори купівлі продажу не можуть бути оскаржені. Технічні паспорти, що виконуються фахівцями БТІ, можуть відрізнятись, але продаж здійснювався саме приміщень, які займають всю площу забудови згідно генерального плану.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТН «Парітет» Брокерська контора № 132 (далі - ТОВ «АТН «Парітет») четвертий відповідач у справі, надав відзив на позов від 04.12.2012 № 01-12/50, в якому повідомив, що 18.05.2012 ТОВ «ЛОТ» змінено найменування на ТОВ «АТН «Парітет», яке є Асоційованим членом та брокером Української універсальної торгової біржі, та виклав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог до нього з огляду на наступне.

ТОВ «АТН «Парітет» вважає, що він організував та провів аукціон з продажу майна ДП «Первомайськвугілля», першого відповідача у справі, з додержанням вимог діючого законодавства. Що стосується подальших дій Первомайської ОДПІ Луганської області та ФОП ОСОБА_1, другого відповідача у справі, то він не несе за це відповідальності.

ФОП ОСОБА_1 була повідомлена листом № 01-10/240 від 07.09.2012 про письмові вимоги Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» стосовно права власності на частину майна, що реалізовувалось на аукціоні .

Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (далі - КП «ЛО «Фармація») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надало письмові пояснення № 1131 від 13.12.2012, в яких погоджується та підтримує вимоги позивача у повному обсязі з наступних підстав.

Окрема одноповерхова будівля по АДРЕСА_1 була збудована у 1958 році і до 1991 року цілком відносилася до загальнодержавної (республіканської) власності.

Аптека № 36 КП «ЛО «Фармація» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з моменту побудови одноповерхової будівлі.

З прийняттям та набранням чинності Закону України «Про власність» (стаття 31) та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць (комунальної власності)» частина будівлі, у якій розташована аптека № 36 ЦМА № 41, набула статусу комунальної власності.

Як вбачається із технічної характеристики ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» станом на 01.07.2000 площа, яку займала аптека № 36 становила 132,57 м 2 .

Про факт того, що спірне нерухоме майно є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради третя особа повідомляла Первомайську ОДПІ Луганської області, третього відповідача у справі, ще у 2009 році (лист № 399 від 06.04.2009), що виключає необізнаність податкового органу про права Луганської обласної ради на спірне майно.

10.09.2010 був укладений договір купівлі - продажу з ФОП ОСОБА_1, в той час як державна реєстрація спірного нерухомого майна була проведена 14.12.2010 відповідно до витягу про держреєстрацію Первомайського МГР БТІ від 14.12.2010 за державою України в особі Мінвуглепромом України та балансоутримувача ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська».

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, надало відзив на позов від 12.12.2012 № 17/2840, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач не врахував, що майно, яке є предметом позову, знаходиться на балансі позивача, що підтверджено довідкою відокремленого підрозділу шахти «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та інвентарною карткою № 11675 обліку основних засобів (для будівель та споруд).

Що ж до частини спірного майна (нежитлове приміщення площею 132,57 м 2 , що знаходиться на балансі ДВАТ Шахти «Гірська» ДПХК «Первомайськвугілля») між РВ ФДМ України по Луганській області та Луганським обласним комунальним виробничим підприємством «Фармація» укладено договір оренди державного майна № 000624/09 від 01.12.2000.

ДП «Первомайськвугілля» у 1957 році збудовано нежитлову будівлю до неї увійшло спірне майно, яке в подальшому використовувалося виходячи з потреб підприємства. На даний час спірне майно знаходиться на балансі ДП «Первомайськвугілля» та увійшло до його статутного фонду. На момент закінчення будівництва у 1958 році чинне на той час законодавство не передбачало державної реєстрації нерухомого майна. Гірською міською радою у видачі свідоцтва про право власності на спірне майно ДП «Первомайськвугілля» відмовлено.

Реалізація вказаної будівлі здійснювалась не за рішенням Міністерства, а органами податкової служби. В АС «Юридичні особи», що заповнюється підприємствами та ведеться Міністерством для подання відомостей до Єдиного реєстру об'єктів державної власності, інформація про будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Міністерство просить розглянути справу без його участі.

Дане клопотання судом задовольняється.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Посадовими особами Первомайської ОДПІ, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (зі змінами та доповненнями), була описана у податкову заставу будівля магазину, яка рахувалась по бухгалтерським документам відокремленого підрозділу ш. «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» за інв. № 7237, загальною площею 380,6 м 2 , про що складено акт опису № 22 від 27.10.2008.

Вказане приміщення було включене до переліку майна, яке може бути відчужене в рахунок погашення податкового боргу на підставі наказу Мінвуглепрому України № 24 від 02.02.2009.

Листом Міністра від 10.03.2009 № 219/01/02-02 надано дозвіл на його реалізацію.

На дату проведення експертної оцінки на підприємстві була у наявності копія технічного паспорту БТІ, згідно якого загальна площа приміщення (основні та допоміжні приміщення ) складає 380,6 м 2 , в тому числі: аптека -131,8 м 2 , магазин - 119,0 м 2 , пошта - 129,8 м 2 .

Експертною оцінкою визначена ринкова ціна всього об'єкта оцінки, а саме - окремо розташована одноповерхова нежитлова будівля з прибудовами, погребом та замощенням, загальна площа 380,6 м 2 , яка склала 94259,0 гривень при остаточній балансовій на дату опису на підприємстві - балансоутримувачі - 9634,00 гривень.

Первомайська ОДПІ доручила Українській універсальній товарній біржі організувати та провести аукціон з продажу активів, які перебувають в податковій заставі і обліковуються на балансі ДП «Первомайськвугілля», а саме: окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням, загальною площею 380,6 м 2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно вимог статті 10 Закону України № 2181-III та постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 № 538 «Про затвердження порядку стягнення коштів та продаж інших активів платника податку, які перебувають в податковій заставі» (а.с.126-129,т.1).

З метою здійснення продажу вищевказаного майна та укладання договору купівлі-продажу для проведення аукціону було залучено повіреного - брокерську контору № 132 ТОВ «ЛОТ» Луганське агентство торгівлі нерухомості УУТБ, з яким укладено договір-доручення на продаж майна на аукціоні. При цьому в оголошенні (газета «Голос України» від 26.08.2010 № 157(4908)) про проведення аукціону по реалізації майна було зазначено, що документи на право власності відсутні.

Аукціон продажу активів платника проведено в порядку, визначеному наказом ДПА України від 26.06.2002 № 294 «Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі». За результатами аукціону складено протокол про хід торгів № 1 від 07.09.2010 із зазначенням остаточної ціни продажу та реквізити переможця. Протокол підписано членами аукціонного комітету та переможцем. В даному протоколі зазначено про відсутність прав власності.

З переможцем аукціону укладено договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна) від 10.09.2010, в якому також зазначено, що право власності ДП «Первомайськвугілля» підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі № 11/309пн, яким визнано за державою Україна в особі Міністерства вугільної промисловості України, балансоутримувач - ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею 421,6 м 2 , прибудови площею 38,4 м 2 та 5 ганків площею відповідно 5,5 м 2 , 7,2 м 2 , 6,9 м 2 , 2,1 м 2 , 2,5 м 2 , та крім того, асфальтове замощення площею 393,2 м 2 , і погрібу площею 24,1 м 2 .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 21.07.2011, рішення суду першої інстанції від 11.01.2010 у справі № 11/309пн скасовано та відмовлено у задоволенні позову ДП «Первомайсьвугілля» про визнання права власності на будівлю, розташовану у АДРЕСА_1.

У мотивувальній частині рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що частина спірної будівлі площею 132,57 м 2 , де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація» є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

Правонаступником ОВО «Фармація» на даний час є Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація».

Позивач вважає, проведення 07.09.2010 аукціону та продажу ФОП ОСОБА_1 нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 380,6 м 2 порушують його права власності на частку цього нежитлового приміщення площею 132,57 м 2 , що і стало причиною виникнення даного спору.

На вимогу суду Комунальне підприємство «Первомайське міське госпрозрахункове БТІ» Первомайської міської ради Луганської області надіслало лист № 892 від 04.12.2011, в якому повідомило, що зареєстровано право власності на 34/100 ідеальних часток нежитлової будівлі з прибудовами та господарською будівлею (погреб літ. В) та спорудою (замощення № 1), що складає приміщення аптеки фактичною загальною площею 131,5 м 2 , за адресою: АДРЕСА_1 за територіальними громадами сел., селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на підставі рішення Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011 у справі № 5/74пн.

Реєстрація права власності на 66/100 ідеальних часток не проводилась.

Засвідчені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було включено до переліку майна, яке може бути відчужене в рахунок погашення податкового боргу ДП «Первомайсьвугілля», першого відповідача у справі.

Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі визначається згідно Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-ІІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі» (далі - Постанова № 538), які діяли на час проведення аукціону 07.09.2010.

Статтею 10 Закону № 2181-ІІІ встановлено порядок продажу активів, що перебувають у податковій заставі. Організація продажу активів платника податків здійснюється податковим керуючим такого платника.

Платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу (абзац 1 пункту 10.1.3 статті 10 Закону № 2181-ІІІ).

Згідно пункту 10.2.1 статті 10 Закону № 2181-ІІІ продаж активів платника податків здійснюється у такому порядку:

а) товари, які можуть бути згруповані та стандартизовані, підлягають продажу за кошти виключно на біржових торгах, що проводяться біржами, створеними відповідно до Закону України Про товарну біржу», які визначаються центральним податковим органом на конкурсних засадах;

б) інші товари, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах. У разі коли на території району або міста, де знаходяться активи платника податків, що продаються, відсутня товарна біржа, визначена центральним податковим органом, податковий орган організовує окремий позабіржовий аукціон.

Матеріали справи свідчать, що Первомайська ОДПІ Луганської області, третій відповідач у справі, доручила на підставі генерального договору на організацію аукціонів № 1 від 20.01.2010 Українській універсальній товарній біржі (в редакції додаткової угоди № 10 від 12.08.2010) організувати та провести аукціон з продажу активів ДП «Первомайськвугілля», першого відповідача у справі, які перебувають у податковій заставі, а саме: окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням загальною площею 380,6 м 2 , в тому числі: аптека - 131,8 м 2 , магазин - 119 м 2 , пошта - 129,8 м 2 , за експертною оцінкою 94 259,00 грн. (а.с.124-131,т.1).

На підставі договору доручення № 8 на продаж майна на аукціоні від 12.08.2010 (а.с.122,123,т.1), укладеному між третім та четвертим відповідачами у справі, продаж вищезазначеного майна здійснила 07.09.2010 на цільовому аукціоні Брокерська контора № 132 ТОВ «ЛОТ» Луганського агентства торгівлі нерухомості УУТБ, яке згідно пункту 1 Статуту перейменоване у ТОВ «АТН «Парітет» та є четвертим відповідачем у справі (а.с.80,т.1).

Переможцем аукціону згідно протоколу № 1 від 07.09.2010 стала ФОП ОСОБА_1, другий відповідач у справі, пропозиція якої була найвищою та склала 94 259,00 грн., що дорівнює початковій ціні активу (а.с.91,т.1).

За результатами проведених торгів з переможцем аукціону ФОП ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу від 10.09.2010.

При з'ясуванні фактичних обставин, судом встановлено, що позивач ще 06.04.2009 звертався до Первомайської ОДПІ Луганської області, третього відповідача у справі, з листом № 399 про виведення із податкової застави ДП «Первомайськвугілля» приміщення аптеки № 36, що розташована в будівлі по АДРЕСА_2, що після перейменування за рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради № 27 від 21.05.1998 стала АДРЕСА_1, оскільки зазначені приміщення є власністю позивача, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю та власністю адміністративних одиниць (комунальною власністю) та рішення Луганської обласної ради народних депутатів № 56 «Про розмежування комунального майна між власністю області та власністю районів, міст обласної підпорядкованості».

Проте, Первомайська ОДПІ Луганської області не задовольнила вказане клопотання позивача у справі.

07.09.2010 позивач звернувся до організатора аукціону з продажу нежитлового приміщення з прибудовами загальною площею 380,6 м 2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з клопотанням № 1195 про зупинення аукціону з продажу вказаного нежитлового приміщення, у зв'язку з його зверненням до господарського суду Луганської області з позовом про визнання права комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Луганської області на приміщення аптеки № 36 площею 132,57 м 2 , що розташоване у нежитловому приміщенні, яке виставлено на продаж.

Вказане звернення позивача у справі було розглянуто 07.09.2010 аукціонним комітетом, за результатами розгляду було прийнято рішення про проведення 07.09.210 аукціону з продажу вищезазначеного майна та направлено лист до учасників аукціону з рекомендаціями прийняти рішення про участь в аукціоні саме 07.09.2010 (а.с.96,97,т.1).

Отже, перший, третій, четвертий відповідачі у справі були обізнані щодо права власності позивача у даній справі на частину нерухомого майна, приміщення аптеки № 36 площею 132,57 м 2 .

Як вбачається із змісту договору купівлі - продажу, а саме пункту 1.1, документи про право власності на будівлю були відсутні і у якості правомірності здійснення ДП «Первомайсьвугілля», першим відповідачем у справі, права власності на вказаний об'єкт нерухомості зазначено рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі № 11/309пн, яким господарський суд Луганської області визнав за державою Україна в особі Міністерства вугільної промисловості України та балансоутримувача - ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею 421,6 м 2 , прибудови площею 38,4 м 2 та 5 ганків площею відповідно 5,5 м 2 , 7,2 м 2 , 6,9 м 2 , 2,1 м 2 , 2,5 м 2 , та крім того, асфальтове замощення площею 393,2 м 2 , і погрібу площею 24,1 м 2 .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 21.07.2011, рішення суду першої інстанції від 11.01.2010 у справі № 11/309пн скасовано та відмовлено у задоволенні позову ДП «Первомайсьвугілля» про визнання права власності на будівлю, розташовану у АДРЕСА_1.

У мотивувальній частині рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що частина спірної будівлі площею 132,57 м 2 , де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація» є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

06.09.2010 позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до РВ ФДМ України по Луганській області, ДП «Первомайськвугілля», Міністерства вугільної промисловості України про визнання права спільної комунальної власності на частину нежитлового приміщення площею 132,57 м 2 , розташованого за адресою: м. Гірське Луганської області, АДРЕСА_1, де розташована аптека № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація», за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

За результатами розгляду вказаного позову рішенням господарського суду Луганської області від 23.11.2010 у справі № 5/74пн у задоволенні позову відмовлено, але постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011 воно скасоване, позов задоволено, визнано право спільної власності за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею будівлі 132,57 м 2 (а.с.69-72,т.1).

Переглядаючи вказані судові рішення у касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що спір про захист права власності шляхом його визнання за позивачем стосується також ФОП ОСОБА_1, що придбала спірне майно на аукціоні, оскільки у такому разі зобов'язуватиме останнього утриматися від вчинення дій щодо спірного майна, а порушення цього права підлягатиме захисту також нормами про право власності.

На підставі викладеного постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі № 5/74пн рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Під час нового розгляду справи № 5/74пн господарським судом до участі у справі було залучено ФОП ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, справі присвоєно № 17пн/5014/2787/2012(5/74пн).

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2013 у справі № 17пн/5014/2787/2012(5/74пн), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013, позов задоволено, визнано за позивачем право спільної власності за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею будівлі 132,57 м 2 .

Відповідно до статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Під час розгляду справи № 17пн/5014/2787/2012(5/74пн), в якій брали участь ті самі сторони, що і у даній справі, господарський суд Луганської області встановив, що Луганська обласна рада, в силу адміністративного акту набула право власності на частину нежитлового приміщення площею 132, 57 м 2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація».

Так само, судом встановлено й той факт, що у ДП «Первомайсьвугілля» були відсутні правові підстави для розпорядження вказаною нежитловою будівлею по АДРЕСА_1, м. Гірське.

За таких обставин, суд доходить висновку, що на аукціоні, який відбувся 07.09.2010 безпідставно було продано нежитлове приміщення аптеки № 36 площею 132,57 м 2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є позивач у даній справі, чим порушені права позивача.

Крім того, слід звернути увагу на те, що площа нежитлової будівлі, яка була продана на аукціоні та відповідно до акту прийому - передачі передана ФОП ОСОБА_1 відрізняється від площі, яка була вказана у рішенні господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі № 11/309пн та вказана в документах технічної інвентаризації Первомайського МГ БТІ. Так, із пункту 1.1 договору купівлі - продажу вбачається, що площа нежитлової будівлі, яка була продана складає 380,6 м 2 , в той час, як вбачається із документів технічної інвентаризації об'єкта нерухомості (шахта «Гірська», документи датовані 14.07.2004), площа будівлі по АДРЕСА_1, в якому розташована аптека № 36, становить 421,6 м 2 .

Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання недійсними результатів торгів на аукціоні, що відбулися 07.09.2010 та оформлені протоколом № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні від 07.09.2010 підлягають задоволенню.

На підставі вказаного протоколу № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні 10.09.2010 між ДПІ в м. Первомайську, третім відповідачем у справі, в особі Брокерської контори № 132 ТОВ «ЛОТ» як продавцем, четвертим відповідачем у справі, яке перейменоване у ТОВ «АТН «Парітет», та ПП ОСОБА_1 як покупцем, другим відповідачем у справі, укладено договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна) яка підлягає продажу на аукціоні, окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням, загальною площею 380,6 м 2 , за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 203 Цивільного кодексу України (частини 1-5) визначено загальні вимоги додержання, яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи те, що результати проведених торгів на аукціоні, що відбувся 07.09.2010, судом визнано недійсними з підстав зазначених вище, то договір купівлі - продажу нерухомого майна від 10.09.2010 не відповідає вимогам частин 1, 2 статті 203 ЦК України.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що Відповідно до статей 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Матеріалами справи доведено, що ДП «Первомайсьвугілля», перший відповідач у справі, не мало правових підстав на розпорядження нежитловим приміщенням аптеки № 36 площею 132,57 м 2 , що розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки власником цього приміщення був і є позивач у справі.

Отже, порушення права власності позивача є підставою для задоволення вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні, укладеного 10.09.2010 між ДПІ в м. Первомайську в особі Брокерської контори № 132 ТОВ «ЛОТ» та ФОП ОСОБА_1 в частині продажу у складі окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового приміщення аптеки № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація», загальною площею 132,57 м 2 .

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в загальній сумі 2 146 грн. 00 коп. слід покласти на першого, третього, четвертого відповідачів у рівних частинах, оскільки вони були обізнані про права позивача на частину нерухомого майна, що було реалізовано на аукціоні та спір виник з їх вини.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги відносно всіх відповідачів задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати аукціону, що відбулися 07.09.2010 та оформлений протоколом № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні від 07.09.2010 з визначення переможцем аукціону та продажу ФОП ОСОБА_1 окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 380,6 м 2 , на підставі якого 10.09.2010 між Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС в особі ТОВ «АТН «Парітет» Брокерська контора № 132 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1.

3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні, укладеного 10.09.2010 між ДПІ в м. Первомайську в особі Брокерської контори № 132 ТОВ «ЛОТ» та ФОП ОСОБА_1 в частині продажу у складі окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового приміщення аптеки № 36 ЦМА № 41 КП «Луганська обласна «Фармація», загальною площею 132,57 м 2 .

4. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», вул. Куйбишева, буд.18А, м. Первомайськ Луганської області, 92300, ідентифікаційний код 32320594 на користь Луганської обласної ради, пл. Героїв ВВВ, буд.3, м. Луганськ, 91016, ідентифікаційний код 24046449, витрати зі сплати судового збору в сумі 715 грн. 33 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, вул. Свердлова, буд.6, м. Первомайськ Луганської області, 93200, ідентифікаційний код 37737002 на користь Луганської обласної ради, пл. Героїв ВВВ, буд.3, м. Луганськ, 91016, ідентифікаційний код 24046449, витрати зі сплати судового збору в сумі 715 грн. 34 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТН «Парітет», кв. Олексієва, буд.13, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 30516050 на користь Луганської обласної ради, пл. Героїв ВВВ, буд.3, м. Луганськ, 91016, ідентифікаційний код 24046449, витрати зі сплати судового збору в сумі 715 грн. 33 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 23.04.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

7

23.04.2013

Надруковано 8 примірників:

1- до справи;

2- позивачу (пл. Героїв ВВВ, буд.3, м. Луганськ, 91016);

3- 1 відповідачу реком. з повідом. (вул. Куйбишева, буд.18А, м. Первомайськ Луганської області, 92300);

4- 2 відповідачу реком. з повідом. (АДРЕСА_3);

5- 3 відповідачу (вул. Свердлова, буд.6, м. Первомайськ Луганської області, 93200);

6- 4 відповідачу реком. з повідом. (кв. Олексієва, буд.13, м. Луганськ, 91055);

7- КП «ЛО «Фармація» реком. з повідом. (вул. Леніна, буд.1, м. Луганськ, 91055);

8- Міненерговугілля України реком. з повідом. (вул. Хрещатик, буд.30, м. Київ, 01001).