Постанова

від 08.10.2013 по справі 29пд/5014/3043/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.10.2013 р. справа №29пд/5014/3043/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Агапова О.Л. суддівГези Т.Д., Мартюхіної Н.О. При секретарі судового засідання Козюта Д.О. За участю представників сторін: від позивача:не з'явився від відповідачів:не з'явились від третіх осіб:не з'явились Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Гірське Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 18 квітня 2013р. у справі№ 29пд/5014/3043/2012 (суддя Якушенко Р.Є.) за позовом:Луганської обласної ради м.Луганськ до відповідача 1: Державного підприємства "Первомайськвугілля" м.Первомайськ до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Гірське Луганської області до відповідача 3: Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби м.Первомайськ до відповідача 4:Товариства з обмеженою відповідальністю "АТН "Парітет" Брокерська контора № 132 м.Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" м.Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача : Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м.Київ провизнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.04.2013р. по справі № 29пд/5014/3043/2012 (суддя Якушенко Р.Є.) задоволено позовні вимоги Луганської обласної ради м. Луганськ до відповідачів: Державного підприємства "Первомайськвугілля" м. Первомайськ, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Гірське Луганської області, Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби м. Первомайськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТН "Парітет" Брокерська контора № 132 м. Луганськ.

Визнано недійсними результати аукціону, що відбулися 07.09.2010р. та оформлений протоколом № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні від 07.09.2010 з визначення переможцем аукціону та продажу ФОП ОСОБА_5 окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 380,6 м2, на підставі якого 10.09.2010 між Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС в особі ТОВ "АТН "Парітет" Брокерська контора № 132 та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні, укладеного 10.09.2010 між ДПІ в м. Первомайську в особі Брокерської контори № 132 ТОВ "ЛОТ" та ФОП ОСОБА_5 в частині продажу у складі окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового приміщення аптеки № 36 ЦМА № 41 КП "Луганська обласна "Фармація", загальною площею 132,57 м2.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належним чином, оскільки Луганська обласна рада, в силу адміністративного акту набула право власності на частину нежитлового приміщення площею 132, 57кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП "Луганська обласна "Фармація". Крім того, судом встановлено, що у ДП "Первомайсьвугілля" були відсутні правові підстави для розпорядження вказаною нежитловою будівлею.

Відповідач-2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Він зазначає, що господарський суд не звернув уваги на те, що він є добросовісним набувачем спірного приміщення у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні від 10.09.2010р. Придбана будівля передана на підставі Акту прийомки-передачі нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого підрозділу "Шахта "Горська" ДП "Первомайськвугілля".

Апелянт зазначає, що факт передачі спірного майна до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області є недоведеним. Для розмежування права на це майно між власністю області і власністю районів, міст, необхідно було розмежувати це право між відповідним міністерством та областю. Докази прийняття Державним комітетом УРСР з вугільної промисловості рішення про передачу частини нежитлового приміщення площею 132,57 м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та погодження його у встановленому порядку відсутні.

Крім того, заявник скарги вказує на те, що суд першої інстанції порушив приписи процесуального права, оскільки відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та прийняв судове рішення без участі представника відповідача-2.

Позивач, зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Відповідач-4, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТН "Парітет" Брокерська контора № 132 м. Луганськ, відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак заявив клопотання про розгляд справи без участі свого уповноваженого представника. Зазначене клопотання задоволено судовою колегією.

У судове засідання Донецького апеляційного господарського суду 08.10.2013р. представники сторін не з'явились, не дивлячись на те, що про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги те, що сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за їх відсутності, оскільки наявних матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту обставини справи та надану їм судом юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Луганська обласна рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Первомайськвугілля", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТН "Парітет" в особі Брокерської контори № 132, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ, на стороні першого відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, з вимогою (з урахуванням заяви від 21.12.2012 б/н та ухвали господарського суду Луганської області від 10.01.2013):

- визнати недійсними результати аукціону, що відбулися 07.09.2010 та оформлені протоколом № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні від 07.09.2010 з визначення переможцем аукціону та продажу ФОП ОСОБА_5 окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 380,6 м2, на підставі якого 10.09.2010 між Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС в особі ТОВ "АТН "Парітет" Брокерська контора № 132 та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні, укладеного 10.09.2010 між ДПІ в м. Первомайську в особі Брокерської контори № 132 ТОВ "ЛОТ" та ФОП ОСОБА_5 в частині продажу у складі окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі з прибудовами, погребом та замощенням за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового приміщення аптеки № 36 ЦМА № 41 КП "Луганська обласна "Фармація", загальною площею 132,57 м2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України та зазначав, що перший відповідач не мав правових підстав на розпорядження нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, без виключення площі нежитлового приміщення аптеки № 36 загальною площею 132,57 кв.м., яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, тому недійсним є спірний договір купівлі - продажу будівлі від 10.09.2010р. укладений за наслідком аукціону, що відбувся 07.09.2010 та оформлений протоколом № 1.

При розгляді справи господарським судом було встановлено, що відповідно до акту опису № 22 від 27.10.2008р. будівля магазину, яка рахувалась по бухгалтерським документам відокремленого підрозділу ш."Гірська" ДП "Первомайськвугілля" за інв. № 7237, загальною площею 380,6 кв.м., була описана у податкову заставу. Вказане приміщення було включене до переліку майна, яке може бути відчужене в рахунок погашення податкового боргу на підставі наказу Мінвуглепрому України № 24 від 02.02.2009.

Листом Міністра від 10.03.2009 № 219/01/02-02 надано дозвіл на його реалізацію.

Експертною оцінкою визначена ринкова ціна всього об'єкта оцінки, а саме - окремо розташована одноповерхова нежитлова будівля з прибудовами, погребом та замощенням, загальна площа 380,6 кв.м., яка склала 94259,0 гривень при остаточній балансовій на дату опису на підприємстві - балансоутримувачі - 9634,00 гривень.

Організація та проведення аукціону з продажу активів, які перебувають у податковій заставі і обліковуються на балансі ДП "Первомайськвугілля" була доручена Українській універсальній товарній біржі. Так, для продажу торговій організації було передано окремо розташована одноповерхова нежитлова будівля з прибудовами, погребом та замощенням, загальною площею 380,6кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно вимог статті 10 Закону України № 2181-III та постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 № 538 "Про затвердження порядку стягнення коштів та продаж інших активів платника податку, які перебувають в податковій заставі" (а.с.126-129,т.1).

З метою здійснення продажу вищевказаного майна та укладання договору купівлі-продажу для проведення аукціону було залучено повіреного - брокерську контору № 132 ТОВ "ЛОТ" Луганське агентство торгівлі нерухомості УУТБ, з яким укладено договір-доручення на продаж майна на аукціоні. При цьому в оголошенні (газета "Голос України" від 26.08.2010 № 157(4908)) про проведення аукціону по реалізації майна було зазначено, що документи на право власності відсутні.

Аукціон продажу активів платника проведено в порядку, визначеному наказом ДПА України від 26.06.2002 № 294 "Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі". За результатами аукціону складено протокол про хід торгів № 1 від 07.09.2010 із зазначенням остаточної ціни продажу та реквізити переможця. Протокол підписано членами аукціонного комітету та переможцем. В даному протоколі зазначено про відсутність прав власності.

З переможцем аукціону укладено договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення, майна) від 10.09.2010, в якому також зазначено, що право власності ДП "Первомайськвугілля" підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі № 11/309пн, яким визнано за державою Україна в особі Міністерства вугільної промисловості України, балансоутримувач - ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею 421,6 кв.м., прибудови площею 38,4кв.м. та 5 ганків площею відповідно 5,5 кв.м., 7,2 кв.м., 6,9 кв.м., 2,1 кв.м., 2,5 кв.м., та крім того, асфальтове замощення площею 393,2 кв.м., і погрібу площею 24,1 кв.м.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними вказаного аукціону та укладеного за його наслідком договору купівлі-продажу. Зазначений позов судом задоволений.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі визначається згідно Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 № 538 "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі"

Статтею 10 вказаного вище Закону встановлено порядок продажу активів, що перебувають у податковій заставі. Організація продажу активів платника податків здійснюється податковим керуючим такого платника. Так, платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу (абзац 1 пункту 10.1.3 статті 10 Закону № 2181-ІІІ).

Згідно пункту 10.2.1 статті 10 того ж Закону, продаж активів платника податків здійснюється у такому порядку:

а) товари, які можуть бути згруповані та стандартизовані, підлягають продажу за кошти виключно на біржових торгах, що проводяться біржами, створеними відповідно до Закону України Про товарну біржу", які визначаються центральним податковим органом на конкурсних засадах;

б) інші товари, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах. У разі коли на території району або міста, де знаходяться активи платника податків, що продаються, відсутня товарна біржа, визначена центральним податковим органом, податковий орган організовує окремий позабіржовий аукціон.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом 06.04.2009р. позивач звертався до Первомайської ОДПІ Луганської області з листом № 399 про виведення із податкової застави ДП "Первомайськвугілля" приміщення аптеки № 36, що розташована в будівлі по вул. Белинського, буд.2, що після перейменування за рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради № 27 від 21.05.1998 стала вул. Куйбишева, буд.4, оскільки зазначені приміщення є власністю позивача, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю та власністю адміністративних одиниць (комунальною власністю) та рішення Луганської обласної ради народних депутатів № 56 "Про розмежування комунального майна між власністю області та власністю районів, міст обласної підпорядкованості".

Проте, Первомайська ОДПІ Луганської області не задовольнила вказане клопотання позивача у справі.

07.09.2010р. позивач звернувся до організатора аукціону з продажу нежитлового приміщення з прибудовами загальною площею 380,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з клопотанням № 1195 про зупинення аукціону з продажу вказаного нежитлового приміщення, у зв'язку з його зверненням до господарського суду Луганської області з позовом про визнання права комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Луганської області на приміщення аптеки № 36 площею 132,57 кв.м., що розташоване у нежитловому приміщенні, яке виставлено на продаж.

07.09.2010р. зазначене звернення розглянуто аукціонним комітетом та прийнято рішення про проведення аукціону з продажу вищезазначеного майна, направлено лист до учасників аукціону з рекомендаціями прийняти рішення про участь в аукціоні саме 07.09.2010р. (а.с.96,97,т.1).

Таким чином, правомірним є висновок господарського суду, що відповідачі у справі були обізнані щодо права власності позивача на частину нерухомого майна, приміщення аптеки № 36 площею 132,57 кв.м.

Крім того, у якості правомірності здійснення ДП "Первомайсьвугілля", права власності на проданий об'єкт нерухомості у п.1.1 спірного договору купівлі-продажу зазначено рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі № 11/309пн, яким визнано за державою Україна в особі Міністерства вугільної промисловості України та балансоутримувача - ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею 421,6 кв.м., прибудови площею 38,4 кв.м. та 5 ганків площею відповідно 5,5 кв.м., 7,2 кв.м., 6,9 кв.м., 2,1кв.м., 2,5 кв.м., та крім того, асфальтове замощення площею 393,2 кв.м., і погрібу площею 24,1 кв.м.

Проте, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 21.07.2011р., вказане рішення суду скасовано та відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на будівлю, розташовану у АДРЕСА_1. У мотивувальній частині рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що частина спірної будівлі площею 132,57 кв.м., де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП "Луганська обласна "Фармація" є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

В свою чергу, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі № 5/74пн задоволено позовні вимоги Луганської обласної ради до РВ ФДМ України по Луганській області, ДП "Первомайськвугілля", Міністерства вугільної промисловості України про визнання права спільної комунальної власності на частину нежитлового приміщення площею 132,57 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Визнано право спільної власності за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею будівлі 132,57 кв.м. (а.с.69-72,т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. у справі № 5/74пн вказана постанова скасована, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Під час нового розгляду справи № 5/74пн господарським судом до участі у справі була залучена ФОП ОСОБА_5 як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, справі присвоєно № 17пн/5014/2787/2012(5/74пн).

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2013р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р., позов задоволено, визнано за позивачем право спільної власності за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі загальною площею будівлі 132,57 кв.м.

Таким чином, встановлений факт набуття Луганської обласною радою, в силу адміністративного акту, право власності на частину нежитлового приміщення площею 132, 57кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП "Луганська обласна "Фармація". Крім того, встановлено, що у ДП "Первомайсьвугілля" були відсутні правові підстави для розпорядження вказаною нежитловою будівлею по вул. Куйбишева, буд.4, м. Гірське.

Відповідно до статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи з наведеного та встановлених преюдиційних фактів, судова колегія апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції, що на аукціоні, який відбувся 07.09.2010р. було безпідставно продано нежитлове приміщення аптеки № 36 площею 132,57кв.м., яке розташоване за адресою: м.Гірське, вул. Куйбишева, буд.4. В свою чергу підставою для визнання аукціону недійсним є одночасна наявність двох фактів: порушення норм закону при проведенні аукціону і порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Враховуючи, наявність порушення інтересів позивача, як власника нежитлового приміщення, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірне задоволення позову судом першої інстанції.

Не знайшли свого підтвердження посилання апелянта на порушення господарським судом норм процесуального права, оскільки надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Сторони у справі були обізнані про час та місце розгляду спору, тому мали можливість направити своїх представників у судове засідання.

Враховуючи вищевказане, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнято з дотриманням норм діючого законодавства, а мотиви, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Гірське Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 18.04.2013р. у справі № 29пд/5014/3043/2012 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 18.04.2013р. у справі № 29пд/5014/3043/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

надр. 11 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу

4 прим. - відповідачам

2 прим. - третім особам

2 прим. - ДАГС;

1 прим. - ГСЛО;