Рішення

від 10.02.2009 по справі 22/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.09                                                                                           Справа№ 22/11

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ЗІКО” м.Івано- Франківськ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „БГ”, с. Почаєвичі, Львівської області

про стягнення  27728,18 грн.

             Суддя  М.Желік

Представники:                                                                                                                                                                                                                                                                                   

від позивача:       Попадинець Л.П. ( довіреність №  06/02-1ю  від 06.02.2009р.)

від відповідача:   не з'явився

        Суть спору:

        Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ЗІКО” м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „БГ”, с. Почаєвичі Львівської області  про стягнення  27728,18 грн.

         Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.01.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 10.02.2009р.

          Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

          Відповідач в судове засідання  не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

           Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

          Представнику позивача роз'яснено  його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи,  господарський суд встановив наступне.

           Товариство з обмеженою відповідальністю  „Корпорація „ЗІКО” (надалі позивач)  поставив  та передав товари власного виробництва  (корок пластиковий та плівку термозбіжну) в кількості та асортименті  Товариству з обмеженою відповідальністю „БТ” (надалі  відповідач). Факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 145292,17 грн. підтверджується  видатковими накладними РН № 0000066 від 20.04.2007р., РН № 0000077 від 11.05.2007р., РН № 0000085 від 01.06.2007р., РН № 0000125 від 27.07.2007р., РН № 0000138 від 23.08.2007р., РН № 0000009 від 25.01.2008р. РН № 0000016 від 07.02.2008р., РН № 0000028 від 11.03.2008р., РН № 0000031 від 17.03.2008р., РН № 0000033 від 21.03.2008р., РН № 0000047 від 16.05.2008р., РН № 0000060 від 25.06.2008р., РН № 0000066 від 23.07.2008р., РН № 0000077 від 29.07.2008р., РН № 0000091 від 15.08.2008р., РН № 0000109 від 15.09.2008р., довіреностями на отримання цінностей.

           Як вбачається з матеріалів справи відносини позивача з відповідачем ґрунтувались на усній домовленості.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Ст.ст.202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися в усній або в письмовій формі. Сторони мають обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків.

Відповідно до положення ст.ст.638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній  формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами по справі  було укладено усну угоду, згідно якої позивач зобов'язався  передати у власність відповідачу товар, а  відповідач  прийняти його та оплатити. Отже,  між сторонами укладено усну угоду купівлі-продажу.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов усної домовленості відповідач свої зобов'язання  виконав частково і  станом на 18.11.2008р. його заборгованість перед позивачем становить 27728,18 грн.

18 листопада 2008р. відповідачу була надіслана претензія  з вимогою оплатити суму боргу та акт звірки  взаєморозрахунків, які  залишені без відповіді та задоволення.

          Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним  чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Враховуючи наведене, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

        Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „БТ” (с.Почаєвичі вул.Білозіра,24, Львівська область, Дрогобицький район, р/р 26006080112001 в ДРУ АТ „Індекс Банк”,м.Трускавець, МФО 325279, код ЄДРПОУ 13806459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „ЗІКО” (76014 м.Івано-Франківськ, вул.Левицького, 10а, код ЄДРПОУ 30983831)  27728,18 грн. основного боргу, 277,28 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.