Постанова

від 11.04.2013 по справі 1624/1809/2012

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1624/1809/2012

№ пров.1/544/3/13

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретарів Тютюнник А.О., Чеботарьової Л.В.,

прокурорів Букала С.М., Юрченка С.Л.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 скаргу представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (далі ТОВ СП «Нібулон») ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Гребінківського району Полтавської області молодшого радника юстиції Єни А.Л., у кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковтунівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства «Гребінківський МКЗ» (далі ВАТ «Гребінківський МКЗ»), військовозобов'язаного, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 народження ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_7 народження ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не має військових та спеціальних звань, судимостей, не є депутатом, мешканця АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5, будучи в.о. голови правління ВАТ «Гребінківський МКЗ», тобто керівником даного підприємства, з метою несплати податкових та інших обов'язкових страхових платежів, умисно, систематично грубо порушував вимоги законодавства про працю.

Крім того, органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою ВАТ «Гребінківський МКЗ», скоїв зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення.

У даній справі до суду надійшла скарга представника цивільного позивача ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Гребінківського району Полтавської області молодшого радника юстиції Єни А.Л.

Як вказано в зазначеній скарзі слідчий прокуратури Гребінківського району Полтавської області молодший радник юстиції Єна А.Л. порушив його право як представника цивільного позивача на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що передбачено ст. 217 КПК.

26.03.2012 на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» надійшов лист з прокуратури Гребінківського району Полтавської області, у якому товариство було повідомлено про те, що досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 буде закінчено 26.03.2012.

При цьому слідчим було запропоновано представнику ознайомитись з матеріалами справи 26 березня 2012 року.

Представник цивільного позивача попередив слідчого проте, що не має можливості прибути до прокуратури 26.03.2012, та просив перенести ознайомлення з матеріалами справи, починаючи з 28.03.2012, на що слідчий погодився.

З 28.03.2012 по 30.03.2012 представник цивільного позивача частково ознайомився з матеріалами кримінальної справи, про що він вказав у протоколі оголошення цивільному позивачу про закінчення досудового слідства і ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 28 березня 2012 року.

30.03.2012 представником цивільного позивача було надано слідчому прокуратури повідомлення про те, що в повному обсязі він не ознайомився з матеріалами справи та надав заяву про відкладення ознайомлення на більш пізній термін.

Подальше ознайомлення з матеріалами кримінальної справи було призначено на 02.04.2012, але представник цивільного позивача в зв'язку із занятістю в судовому процесі не зміг у вказаний день прибути в прокуратуру Гребінківського району, про що повідомив слідчого та просив перенести час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на більш пізній термін, починаючи з 09.04.2012, проте, слідчим було запропоновано направити представника цивільного позивача на 02.04.2012.

Представник ТОВ СП «НІБУЛОН» у вказаний день до прокуратури для продовження ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не з'явився, а коли 03.04.2012 прибув до прокуратури Гребінківського району Полтавської області, йому повідомлено про те, що 02.04.2013 дана кримінальна справа була направлена до суду.

09 квітня 2012 року на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» слідчим Єною А.Л. були надіслані в ксерокопіях матеріали справи, з якими представник цивільного позивача не встиг ознайомитися в прокуратурі району.

Представник уважає, що вказаними діями слідчого були порушені законні права представника цивільного позивача, передбачені ст. ст. 50, 217, 222 КПК України і просить приєднати скаргу до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та розглянути її по суті.

У судовому засіданні представник цивільного позивача свою скаргу підтримав, просить розглянути її по суті та прийняти рішення відповідно до ст. 234 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні уважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню через її безпідставність.

Заслухавши пояснення представника цивільного позивача, який наполягав на порушенні слідчим прокуратури його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, який розглядає скаргу при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Заслухавши доводи представника цивільного позивача, дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки порушення права представника цивільного позивача на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не знайшли свого підтвердження.

Так, слідчим було повідомлено належним чином цивільного позивача ТОВ СП «НІБУЛОН» про строки закінчення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та вказано час ознайомлення з матеріалами справи з 26.03.2012 (т.10 а.с. 131), що не заперечується й самим представником цивільного позивача.

Згідно протоколу оголошення цивільному позивачу про закінчення досудового слідства і ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 28.03.2012 (т. 10 а.с.132) представник цивільного позивача почав ознайомлення з матеріалами справи тільки 28.03.2012 та частково ознайомився з матеріалами справи до 30.03.2012 і звернувся з проханням продовжити ознайомлення з матеріалами справи з 09.04.2012, проте, слідчий запропонував ознайомитись з матеріалами справи 02.04.2012 у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування кримінальної справи.

У зв'язку з неприбуттям представника цивільного позивача у вказаний день, ксерокопії всіх матеріалів справи, з якими не зміг ознайомитись представник, були направлені на адресу цивільного позивача (т.10 а.с.136), отримання цих матеріалів підтвердив представник цивільного позивача у судовому засіданні.

Оскільки відповідно до ст. 120 КПК України строки досудового слідства обмежені, перенесення термінів ознайомлення із матеріалами справи самим представником на тривалий період могло призвести до порушення строків досудового слідства, порушень прав представника цивільного позивача на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з боку слідчого, який прийняв усі міри для ознайомлення представника з всіма матеріалами кримінальної справи, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 234, 217 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» на дії слідчого Гребінківської районної прокуратури Полтавської області Єни А.Л. відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Головуючий: