Постанова

від 11.04.2013 по справі 1624/1809/2012

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1624/1809/2012

№ пров.1/544/3/13

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретарів Тютюнник А.О., Чеботарьової Л.В.,

прокурорів Букала С.М., Юрченка С.Л.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковтунівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства «Гребінківський МКЗ» (далі ВАТ «Гребінківський МКЗ»), військовозобов'язаного, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не має військових та спеціальних звань, судимостей, не є депутатом, мешканця АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, будучи в.о. голови правління ВАТ «Гребінківський МКЗ», тобто керівником даного підприємства, з метою несплати податкових та інших обов'язкових страхових платежів, умисно, систематично грубо порушував вимоги законодавства про працю.

Крім того, органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою ВАТ «Гребінківський МКЗ», скоїв зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення.

Під час досудового розслідування вказаної справи слідчим допущені порушення кримінально-процесуального закону та недоліки.

Так, досудове слідство в даній кримінальній справі неодноразово безпідставно зупинялось, що, фактично, призводило до затягування строків досудового слідства.

Зокрема, постановою слідчого прокуратури Гребінківського району Полтавської області молодшого радника юстиції Єни А.Л. від 23 листопада 2011 року було зупинено досудове слідство у справі у зв'язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого (т. 10 а.с. 1). Проте, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно проживає та зареєстрований на території Гребінківського району Полтавської області та нікуди в цей час за межі району не виїздив.

Вже лише через тиждень, 01 грудня 2011 року досудове слідство в справі було відновлено для проведення по справі слідчих дій, зокрема додаткових обшуків, хоча в матеріалах справи відсутні дані, що перешкоджало провести ці обшуки до зупинення провадження у справі.

Постановою слідчого від 05 грудня 2011 року досудове слідство в справі знову було зупинено через невстановлення місця знаходження ОСОБА_3 (т. 10, а.с. 3), а слідуючого дня 06 січня 2012 року відновлено. (т.10, а.с. 4), проте, вже 07.01.2012 досудове слідство по справі зупиняється в зв'язку із захворюванням ОСОБА_3, який був затриманий у порядку ст. 106 КПК України 06.01.2012.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 206 КПК підставою для зупинення слідства є психічне або інше тяжке захворювання обвинуваченого, що перешкоджає закінченню провадження у справі.

Проте, у матеріалах даної кримінальної справи відсутні документи, які б підтверджували факт тяжкого захворювання обвинуваченого ОСОБА_3, яке б перешкоджало слідчому здійснювати досудове слідство, про відсутність тяжкого захворювання ОСОБА_3 свідчить факт швидкого відновлення досудового слідства вже 16 січня 2012 року.

Досудове слідство слідчим безпідставно зупинялось також 16 січня 2012 року та 23 лютого 2012 року (т.10 а.с.7, 9).

Також у обвинувальному висновку слідчим невірно зазначені місця знаходження доказів у справі, зокрема, у обвинувальному висновку вказано, що договори складського зберігання зерна між ВАТ «Гребінківським МКЗ» та ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходяться у томі 8 а.с. 18-23, тоді як у томі 8 дані договори взагалі відсутні, а на вказаних аркушах знаходяться подання слідчого та постанова суду.

До матеріалів даної кримінальної справи слідчим приєднані документи, які через дуже дрібний та нерозбірливий друк неможливо було дослідити в судовому засіданні (т. 9 а.с. 110, 124).

Обсяг кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 значно збільшений через приєднання до неї неодноразово одних і тих же документів, що ускладнювало дослідження матеріалів справи.

Так, договір складського зберігання №13 від 16.08.07 між ВАТ «Гребінківським МКЗ» та ТОВ СП «НІБУЛОН» приєднаний двічі до тому №3 справи (а.с.58 -61, а.с. 119-120), до тому №7 (а.с.194), а також до томів №№ 8 та 9 (відповідно а.с. 177-178 та 18-20).

Подібні недоліки досудового слідства та порушення кримінально-процесуального закону не повинні мати місця в подальшому.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Про викладене довести до відома прокурора Гребінківського району Полтавської області для прийняття мір по усуненню недоліків досудового слідства та попередженню порушень вимог кримінально-процесуального законодавства в роботі органів досудового розслідування.

Про вжиті заходи прошу повідомити суд у місячний термін.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Головуючий: