Ухвала

від 22.04.2013 по справі 5021/1660/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

18 квітня 2013 р. Справа № 5021/1660/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" (вх.№364С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09 січня 2013 року по справі №5021/1660/12 (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., судді Левченко П.І., судді Соп`яненко О.Ю.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Суми;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПРОМ КОМПАНІ", м. Середина-Буда, Сумська область;

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Відділ державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції, смт. Середина-Буда, Сумська область,

2) Відділ державної виконавчої служби Сумського обласного управління юстиції, м. Суми,

3) Відкрите акціонерне товариство "Шосткинський міськмолкомбінат", м. Шостка Сумської області,

про стягнення 437 358 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" (вх.№364С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09 січня 2013 року по справі №5021/1660/12 (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., судді Левченко П.І., судді Соп`яненко О.Ю.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Суми; до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПРОМ КОМПАНІ", м. Середина-Буда, Сумська область; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Відділ державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції, смт. Середина-Буда, Сумська область, 2) Відділ державної виконавчої служби Сумського обласного управління юстиції, м. Суми, 3) Відкрите акціонерне товариство "Шосткинський міськмолкомбінат", м. Шостка Сумської області, про стягнення 437 358 грн. 22 коп. та за результатами її розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 09 січня 2013 року по справі №5021/1660/12 залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів було виявлено істотні недоліки в діяльності Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції, які полягають у неналежному юридичному супроводженні справи.

Судова колегія зазначає, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але третьою особою не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Аналізуючи матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції всупереч вимогам статті 22 ГПК України зловживає наданими йому процесуальними правами.

Про зазначене свідчить наступне.

Ухвалою від 30.01.2013р. Харківського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд скарги призначено на "26" лютого 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104. Запропоновано відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до 22.02.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Попереджено сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції не з'явися, про причини неявки належним чином суд не повідомив, витребовуваного судом відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. та від 02.04.2013р. розгляд справи відкладався. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції та Відкритому акціонерному товариству "Шосткинський міськмолкомбінат" було запропоновано до 28.03.2013р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Також було попереджено сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представники сторін повинні обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлень про вручення поштового відправлення, вищезазначені ухвали суду від 30.01.2013р., від 19.03.2013р. та від 02.04.2013р. Відділ державної виконовчої служби Середино-Будського районного управління юстиції отримував зазналегідь.

Проте, у визначений судом термін - за три дні до судового засідання та в судове засідання 02.04.2013р. та 18.04.2013р. третя особа - Відділ державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції витребуваний судом відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився та не надав письмових пояснень щодо поважності причин неявки у судове засідання.

Ненадання без поважних причин витребуваного судом відзиву на апеляційну скаргу свідчить про неналежне виконання Відділом державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції своїх обов'язків при розгляді справи №5021/1660/12 в суді апеляційної інстанції та зловживання своїми процесуальними правами.

Колегія суддів зазначає, що така поведінка позивача свідчить про зловживання своїми правами та порушенням статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, невиконання вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду в частині надання витребуваного судом відзиву на апеляційну скаргу та не з'явлення без поважних причин до суду для представництва інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача свідчать про недобросовісне користування Відділом державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України, та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції недоліків, які є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника має бути повідомлено про недоліки у юридичному супроводженні участі в господарському процесі з метою вжиття заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції.

Повідомити начальника Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.