Постанова

від 23.04.2013 по справі 14/505

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 14/505 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач) розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 14/505 господарського судуДонецької області за позовомТОВ "Ременерготеплоізоляція" доВАТ "ДТЕК Донецькобленерго" простягнення 234401,90 грн. за участю представників: від позивача -не з'явився від відповідача -не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2005 року у справі № 14/505 позовні вимоги ТОВ "Ременерготеплоізоляція" задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерготеплоізоляція" заборгованість у сумі 196811,00 грн., інфляційні втрати у сумі 37590,90грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

03.01.2013 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про здійснення зміни найменування відповідача у справі № 14/505 з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" та надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі на період з січня 2013 року по грудень 2015 року з оплатою сум, стягнутих за рішенням суду, щомісячно рівними частинами, посилаючись на складне фінансове становище товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2013 року у справі № 14/505 (суддя - Стукаленко К.І.) у задоволенні вказаної заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 14/505 (головуючий суддя - Шевкова Т.А., судді - Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.) вказану ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про зміну його найменування скасовано. Здійснено зміну найменування відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго". В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2013 року у справі № 14/505 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалою та постановою суду про відмову у розстрочці виконання судового рішення у даній справі, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме ст. 121 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 19.04.2013 року № 03-05/452 для розгляду касаційної скарги у даній справі було сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Грейц К.В., судді - Бакуліна С.В., Поляк О.І.

Представники сторін своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Оскільки зі змісту касаційної скарги слідує, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" оскаржує постанову суду апеляційної інстанції лише в частині відмови у розстрочці виконання рішення суду, виходячи з принципу диспозитивності, постанова Донецького апеляційного господарського суду у даній справі підлягає касаційному перегляду лише в межах її оскаржуваної частини відповідно до вимог заявника касаційної скарги.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як уже зазначалося, рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2005 року у справі № 14/505 позовні вимоги ТОВ "Ременерготеплоізоляція" задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерготеплоізоляція" заборгованість у сумі 196811,00 грн., інфляційні втрати у сумі 37590,90грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

В силу ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Можливість задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання судового рішення вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та з урахуванням матеріальних інтересів сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, можливих негативних наслідків для боржника при виконанні рішення у встановлений строк та таких самих наслідків для кредитора при затримці виконання рішення, а також інших обставин справи.

Так, звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, надавши баланси та звіти про фінансові результати за І півріччя 2012 року, відповідач послався на тяжкий фінансовий стан товариства, зазначивши при цьому, що останній спричинений також і наявністю дебіторської заборгованості, рішення суду стосовно стягнення якої фактично не виконується. Крім цього, заявник вказав, що у відділах державної виконавчої служби на виконанні перебуває 1350 виконавчих проваджень, боржником за якими є ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", а тому одночасне стягнення значних сум грошових коштів негативно позначиться на майновому стані товариства.

Оцінивши наведені заявником підстави для розстрочки виконання рішення суду, виходячи з положень ст. 121, 33, 43 ГПК України та зазначивши при цьому, що незадовільний фінансовий стан відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не певних виняткових і об'єктивних обставин, які б унеможливлювали чи утруднювали виконання судового рішення, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, відповідно до якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, враховуючи при цьому, що наведені у касаційній скарзі доводи відповідача фактично зводяться до необхідності переоцінки та додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції, колегія суддів зазначає, що останні не можуть бути прийнятими Вищим господарським судом України.

Інших обставин, які в розумінні ст. 111-10 ГПК України є підставами для скасування оскаржуваного судового акта в частині розстрочки його виконання, заявником у поданій касаційній скарзі не наведено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі господарського суду Донецької області № 14/505 та задоволення касаційної скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 14/505 в частині відмови у розстрочці виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2005 року у справі № 14/505 залишити без змін.

Повернути ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) надлишково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 1855 від 04.03.2013 року.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк