Ухвала

від 12.11.2014 по справі 14/505

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 14/505

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 17.10.2014 року);

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №041 від 07.08.2014 року)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №187 від 01.08.2014 року);

третя особа - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького міського споживчого товариства (вх.№3259П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2006 року

за позовом Комунального підприємства В«Ринок В«Ново-ІванівськийВ» , м.Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство В«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» , м.Кременчук

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП В«Ринок В«Ново-ІванівськийВ» , звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати право власності на об'єкти нерухомості цілісного майнового комплексу, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м.Кременчук, вул.Вадима Бойка, 7, а саме: одноповерхову будівлю, загальною площею 349,1 кв.м., вартістю 252000 грн.; торгівельні металеві павільйони з прозорою синтетичною покрівлею в кількості 29 шт., вартістю 286958,81 грн.; цегляну огорожу по периметру ринку, вартістю 23617 грн.; цегляні криті столи, вартістю 8715 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2006 р. по справі №14/505 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено.

Кременчуцьке міське споживче товариство не погодилось з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у зв'язку з тим, що на його думку, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вирішив питання про права та обов'язки апелянта. Просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 11.11.2014 року третя особа не з'явилась, однак надала суду клопотання №61/8153 від 10.11.2014 року про розгляд апеляційної скарги без участі її представника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2.Кременчуцькому міському споживчому товариству надати суду:

-письмові пояснення про реорганізацію споживчого товариства в хронологічному порядку з 2001 року до 2014 року із документальним підтвердженням (статути, накази, рішення тощо);

-письмово пояснити, чи є чинним на даний час рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2005 року по справі №2/46 (не оскаржено та не скасовано у встановленому законодавством порядку);

-витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про наявність в реєстрі підприємства на даний час;

-докази зарахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (довідку Державної казначейської служби щодо зарахування вказаної суми за платіжним дорученням №167 від 26.09.2014 року).

3.Позивачу та відповідачу надати суду:

-письмові пояснення про реорганізацію КП В«Ринок В«Ново-ІванівськийВ» в хронологічному порядку з 2001 року до 2014 року із документальним підтвердженням (статути, накази, рішення тощо).

-позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про наявність в реєстрі підприємства на даний час.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.