Ухвала

від 25.04.2013 по справі 18/112-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2013 р. Справа №18/112-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2013р.

у справі №18/112-12 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження"

за участю третьої особи Державного українського науково-дослідного інституту фарфорово-фаянсової промисловості

про стягнення 11 911,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2013р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 9 635,91 грн. боргу, 726,64 грн. пені на наступні реквізити: Р/Р 31119094700001, одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код установи 37955989, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 1609,50 грн. відшкодування судового збору на р/р№ 35211012001567, одержувач: Регіональне відділення ФДМУ по Київській області, МФО 821018, ГУ ДКСУ у Київській області, код установи 19028107; в решті позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. у справі №18/112-12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2013р. повернуто скаржнику на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

16.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження", усунувши недоліки, вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2013р. скасувати, винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги апеляційний господарський суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2013р. у справі №18/112-12.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2013р. у справі №18/112-12 до провадження.

3. Розгляд справи №18/112-12 призначити на 27.05.2013р. об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Тищенко А.І.